據(jù)報道，7月25日，朝陽區(qū)“天之驕子”小區(qū)60多名業(yè)主因?qū)κ辗織l件不滿，走上東三環(huán)主路，堵路約半公里。隨后，這些業(yè)主因擾亂社會治安，被派出所處以行政拘留5天的處罰，業(yè)主被拘留的檔案里多了一個事例。

業(yè)主維權(quán)為何“屈死不告狀”

據(jù)報道,北京天之驕子小區(qū)的60多位博士、碩士業(yè)主被拘留了，這條爆炸性新聞讓天之驕子小區(qū)一夜之間聞名全國。業(yè)主維權(quán)不當(dāng)被拘留在房地產(chǎn)界并不稀奇，只是這次被拘留的業(yè)主高學(xué)歷、人數(shù)多罷了。

天之驕子業(yè)主維權(quán)被拘留事件，明眼人一看就知道誰對誰錯，結(jié)果卻是業(yè)主因維權(quán)進了局子。這種情況在樓市并不少見，從倍受爭議的朝陽法院堵被窩式拘留業(yè)主到河南天天馨苑小區(qū)張自安、張聚才二張業(yè)主維權(quán)不成反被刑事拘留，一個個業(yè)主維權(quán)被拘留事件給廣大業(yè)主敲響了警鐘，維權(quán)一定要采用合法手段，如果有些業(yè)主自以為是受害者而拒不執(zhí)行法院判決、擾亂社會治安，就有可能因維權(quán)進了拘留所。

業(yè)主維權(quán)進了拘留所，表面上看是業(yè)主維權(quán)過激，違法被拘留，實際上它反映了一個深層次的問題。如朝陽法院堵被窩式強制執(zhí)行，拘留業(yè)主，從法理上來說沒有任何問題，之所以倍受爭議是因為這樣的執(zhí)法不能在體現(xiàn)社會公平的條件下維護法律尊嚴(yán)。這樣的執(zhí)法結(jié)束后，朝陽區(qū)十幾個小區(qū)業(yè)主與物業(yè)公司的矛盾并不能解決，因而倍受爭議繼而被叫停。

有人批評業(yè)主不知道拿起法律武器維權(quán)，可能他不知道“餓死不出門，屈死不告狀”這句老話。老百姓為什么屈死不告狀呢？對于河南天天馨苑小區(qū)二張業(yè)主維權(quán)被拘事件，有人發(fā)出這樣的疑問，為什么開發(fā)商偽造公文證據(jù)確鑿無人過問，兩位業(yè)主一被報警便遭到拘留，這個質(zhì)疑就很能說明問題。筆者認(rèn)為如果執(zhí)法機關(guān)都像朝陽法院和鄭州市公安局對待業(yè)主那樣，雷厲風(fēng)行地處理業(yè)主與開發(fā)商、物業(yè)公司的矛盾，還業(yè)主一個公道，連不識字的業(yè)主都會拿起法律武器的。

業(yè)主與開發(fā)商、物業(yè)公司的矛盾十分復(fù)雜，其中既有道德層面調(diào)節(jié)的問題，也有行政層面調(diào)節(jié)的問題，還有司法解決的問題。如果僅僅解決司法問題，對弱勢的業(yè)主運用國家公器，而不解決道德和行政層面上的暗流涌動，只能是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳。當(dāng)然業(yè)主也要逐漸成熟起來，畢竟現(xiàn)在已經(jīng)不是茹毛飲血時代了。

沖動堵路：博士碩士齊被拘

被拘原因：堵路

事件結(jié)果：開發(fā)商承諾賠償違約金

被拘影響：★★★★☆

被拘事件回放：

據(jù)報道，今年7月25日，北京市東三環(huán)雙井橋東北側(cè)“天之驕子”小區(qū)的100余名業(yè)主，冒雨趕到售樓處等待驗收延期交房37天的新房。到售樓處才發(fā)現(xiàn)他們所購的精裝修小區(qū)，原來規(guī)劃的公共綠地和溫泉水池還是“爛泥地”、“垃圾山”和“污水坑”。而他們的“精 屋”地面還是水泥地面，裝修材料扔得到處都是，窗戶玻璃都還沒有裝全，櫥柜上面洗菜池、燃氣灶都還沒安裝，還有一些房子連基本的上下水都沒有。而且售樓處負(fù)責(zé)辦理交房手續(xù)的售樓人員卻還要求業(yè)主先交清面積差價、維修基金、契稅等數(shù)萬元之后才可看房、收房。售樓處工作人員的這一要求引起了業(yè)主的強烈反對和不滿。業(yè)主要求開發(fā)商做出合理解釋，但并沒有得到任何回應(yīng)。

于是60多名業(yè)主走上東三環(huán)主路，聲稱要找朝陽區(qū)建委評理，三環(huán)主路被堵約半公里。隨后這些業(yè)主被派出所帶走，并處以拘留五天的處罰。據(jù)悉，這次被拘的業(yè)主學(xué)歷都比較高，大多是碩士或博士，他們表示將集體起訴開發(fā)商。較后開發(fā)商承諾賠償違約金。

《地產(chǎn)SHOW》說：出現(xiàn)房屋質(zhì)量問題，業(yè)主一般先跟開發(fā)商交涉。在交涉無果的情況下，處于弱勢地位的業(yè)主往往容易沖動，做出一些極端的事情。沖動過后就是理智，集體起訴開發(fā)商才是正道。

法警出動：堵被窩式拘業(yè)主

被拘原因：不執(zhí)行交齊物業(yè)費的判決

事件結(jié)果：業(yè)主交齊物業(yè)費和罰金

被拘影響：★★★★★

被拘事件回放：

“我交、我交、我交還不行嗎？！”被敲門聲叫醒的業(yè)主看著“從天而降”的法警和法官們無奈地說，這是發(fā)生在2005年10月30日北京市朝陽區(qū)某樓盤的一幕。據(jù)報道，當(dāng)天朝陽法院近百名法警及法官集體出動，開著24輛警車兵分6路，分別前往芍藥居、歐陸經(jīng)典等13個小區(qū)，對數(shù)十戶長年拒交物業(yè)費的業(yè)主進行強制執(zhí)行，過程中發(fā)生沖突，有16名業(yè)主在這次執(zhí)法行動中被法院帶走，并被處以15日的行政拘留和1000元的罰款。據(jù)法院有關(guān)人士稱，10月18日，朝陽法院就貼出執(zhí)行公告書，點名責(zé)令拖欠物業(yè)費業(yè)主在7日內(nèi)履行法院判決，交納拖欠的物業(yè)費和供暖費，公告到期后法院便對對沒有交款的業(yè)主采取強制執(zhí)行。而業(yè)主的說法是，物業(yè)管理公司沒有解決小區(qū)長期存在的供電、供暖等問題，于是他們拒絕繼續(xù)向物業(yè)公司繳納費用?！拔覀儾⒉皇谴蛩阏娴牟桓跺X，而是想用這種方式引起物業(yè)公司的重視，希望他們能盡快提供應(yīng)有的服務(wù)?！?p> 《地產(chǎn)SHOW》說：朝陽法院這一做法在社會上立即引起極大爭議，2006年初，北京市高端人民法院向社會通報，對拖欠物業(yè)費的業(yè)主實施“堵被窩”式強制執(zhí)行的做法，已經(jīng)被叫停。“堵被窩”式執(zhí)法的是是非非暫且不說，但它給廣大業(yè)主們提了個醒，趕快用法律武器維權(quán)吧。

討要電卡：警方帶走7名業(yè)主

被拘原因：聚眾擾亂公共秩序

事件結(jié)果：7人被帶走

被拘影響：★★★★☆

被拘事件回放：

去年12月，北京市海淀區(qū)西三旗知本時代的幾位業(yè)主遇到了一件倒霉事，不但電卡沒從開發(fā)商手中拿回，還引來了蹲局子的嚴(yán)重后果。據(jù)報道，2005年12月11日西三旗知本時代小區(qū)的上百名業(yè)主，聚集在小區(qū)門口的建材城西路上，向開發(fā)商討要電卡，西三旗派出所和海淀分局相繼趕到現(xiàn)場后，人群逐漸被疏散，7名業(yè)主被警車帶走，據(jù)警方稱被帶走的業(yè)主可能涉嫌聚眾擾亂公共秩序。據(jù)稱，以前該小區(qū)一直使用臨時電，前幾天換成插卡式電表。但業(yè)主們卻被告知，要交清以前的臨時用電電費才能領(lǐng)取電卡。不少業(yè)主對此提出質(zhì)疑。一部分業(yè)主要開發(fā)商提供發(fā)票，還有一部分業(yè)主不認(rèn)同開發(fā)商查抄的用電數(shù)字。對業(yè)主的質(zhì)疑，開發(fā)商的回答是臨時用電是供電局對開發(fā)商的，無法給個人開據(jù)發(fā)票。在協(xié)商未果的情況下，當(dāng)日上午，上百名業(yè)主聚集在小區(qū)前面的建材城西路上，發(fā)生了業(yè)主被拘事件。此事較終以開發(fā)商讓步結(jié)束。

《地產(chǎn)SHOW》說：知本時代的7名業(yè)主為了要回一張小小的電卡，結(jié)果被拘，這個代價確實太大了。電卡雖小，折射出的道理卻不小，在業(yè)主與開發(fā)商的沖突中，是開發(fā)商以強凌弱，還是業(yè)主胡攪蠻纏，社會自有公論。如果維權(quán)陷入聚眾擾亂秩序這個怪圈，才是業(yè)主的悲哀。

房屋漏水：六旬業(yè)主申請被拘

被拘原因：輸了官司仍拒交費

事件結(jié)果：走進拘留所

被拘影響：★★★★☆

被拘事件回放：

業(yè)主因欠費被拘留在樓市已經(jīng)不是新鮮話題了，但業(yè)主主動向法院申請被拘留卻很少見，這件事發(fā)生在今年6月份的深圳。據(jù)報道，今年65歲的林川澤是深圳市羅湖火車站附近的東方皇宮大廈的業(yè)主，2001年由于樓上鄰居裝修，林家客廳、衛(wèi)生間、臥室、儲物間樓面不斷有水滲下來，泡得墻體發(fā)黃，墻面漆脫落。跟鄰居和物業(yè)公司屢次交涉無效后，林老漢開始拒絕交納物業(yè)管理費，并一紙訴狀將鄰居和物業(yè)“管家”都告上了法庭。林川澤要求物管公司賠償2萬元，結(jié)果羅湖區(qū)法院判決林老漢敗訴。在林老漢敗訴的同時，物業(yè)公司也以拒交物業(yè)管理費為由將林老漢上法庭。林老漢不服，提起上訴，2005年11月，深圳市中院終審判決，要求老漢在限期內(nèi)交清拖欠的物業(yè)管理費、維修基金，以及每天萬分之五的滯納金，一共5000余元。今年3月，林老漢向法院提交了一份《司法拘留申請書》以示維權(quán)決心，6月2日，林川澤因拒不執(zhí)行法院判決被羅湖區(qū)法院拘留。

《地產(chǎn)SHOW》說：林川澤被拘留表面上看起來是拒不執(zhí)行法院的判決，實質(zhì)上反映出業(yè)主維權(quán)的盲目性，受害索賠跟拒交物業(yè)管理費是兩碼事，把兩碼事混在一起，當(dāng)時省事了，較后麻煩事就來了。不知道跟物業(yè)公司發(fā)生矛盾后，業(yè)主除了拒交物業(yè)費外，還能做什么呢？告他去吧。

開發(fā)商下套：倆業(yè)主以敲詐之名被拘

被拘原因：涉嫌敲詐

事件結(jié)果：倆業(yè)主被拘

被拘影響：★★★☆☆

被拘事件回放：

業(yè)主維權(quán)艱難，地球人都知道。河南天天馨苑小區(qū)張自安、張聚才二張業(yè)主維權(quán)不成反被拘留真讓人拍案稱奇。據(jù)河南某媒體報道，2003年7月，264戶業(yè)主入住由河南亨業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的天天馨苑小區(qū)。入住之后，業(yè)主們發(fā)現(xiàn)原來所承諾的1000平方米的自行車車棚和消防通道的占地被開發(fā)商賣給了其他單位，而該小區(qū)的電纜線和燃氣管道全部埋在下方。而且建設(shè)工程規(guī)劃許可證規(guī)定只能蓋5層的樓，開發(fā)商卻蓋成了7層，于是，業(yè)主張自安、張聚才走上了漫漫維權(quán)路。在維權(quán)過程中，又發(fā)現(xiàn)天天馨苑小區(qū)原始備案的土地證和竣工驗收備案表都是開發(fā)商偽造的。由于二張業(yè)主不停地向有關(guān)部門反映開發(fā)商的問題，2005年6月14日，開發(fā)商在電話中稱再給他們每人5萬元的賠償款了結(jié)問題。當(dāng)開發(fā)商遞給他們每人5萬元，二人按照要求寫收據(jù)時，派出所民警突然來到現(xiàn)場，以二人敲詐開發(fā)商為由帶到了派出所，隨后鄭州市公安局中原分局對二人作出了刑事拘留的決定。事后，開發(fā)商向公安機關(guān)控告這兩位業(yè)主曾在電話中向他們索要60萬元的“茶水費”。

《地產(chǎn)SHOW》說：對于二張業(yè)主維權(quán)被拘事件，有人發(fā)出這樣的疑問，開發(fā)商偽造公文證據(jù)確鑿無人過問，兩位業(yè)主一被報警便遭到拘留，開發(fā)商和業(yè)主兩種不同的境遇耐人尋味。看來天天馨苑小區(qū)的問題真不少。

暴打法官：業(yè)主夫婦被拘留

被拘原因：暴力抗法

事件結(jié)果：夫妻雙雙蹲局子

被拘影響：★★★☆☆

被拘事件回放：

據(jù)報載，2005年10月19日，沈陽市鐵西區(qū)萬科新城發(fā)生了一起惡性法院抗法事件，四名遭到圍攻的辦案人員因此受傷。張廣順是萬科新城一套四居室的業(yè)主。因拖欠采暖費和物業(yè)費被萬科物業(yè)管理有限公司起訴到鐵西區(qū)法院。法院判令張廣順補交采暖費、物業(yè)費14350元及利息。2004年8月拿到法院判決書后，張廣順遲遲未能履行。2005年2月，法院下達了執(zhí)行通知書后，經(jīng)兩次傳喚，張廣順拒不到庭，執(zhí)行法官連續(xù)5次去張家均吃了閉

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！