據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》8時(shí)18分報(bào)道，4月17日，調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)的新“國(guó)十條”出臺(tái)，國(guó)家開(kāi)始實(shí)行更為嚴(yán)格的差別化住房信貸政策。因房主拖延，導(dǎo)致房貸手續(xù)沒(méi)有及時(shí)辦理，進(jìn)而購(gòu)房者吳先生無(wú)法支付上調(diào)后的貸款頭付。隨后，他將房主郭女士告上法庭，要求被告雙倍返還定金10萬(wàn)元。北京市崇文法院今天上午將公開(kāi)審理這一案件，詳細(xì)情況我們連線正在前往現(xiàn)場(chǎng)采訪的臺(tái)記者劉黎黎。

主持人：這一案件是“國(guó)十條”出臺(tái)后，例購(gòu)房人要求解除房屋購(gòu)賣合同案，先給我們簡(jiǎn)單介紹一下案情的來(lái)龍去脈。

記者：據(jù)了解，原告吳先生是河南人，來(lái)北京工作時(shí)間并不長(zhǎng)。4月12日，他和房主郭女士簽訂合同，購(gòu)了郭女士在北京崇文區(qū)沙子口路的一套二手房、建筑面積是98.38平方米。雙方當(dāng)時(shí)約定的定金是5萬(wàn)塊錢，不久，吳先生就按約定付了定金。吳先生說(shuō)，按照合同的約定，雙方應(yīng)該在簽合同后天，也就是4月13日就辦理合同網(wǎng)簽，在4月20日到銀行辦理房屋貸款事宜。但是，郭女士卻以各種理由推延辦理網(wǎng)簽等一系列手續(xù)，沒(méi)有按合同要求履行約定。昨天我也試圖聯(lián)系被告郭女士，先是不接電話，后來(lái)手機(jī)一直處于關(guān)機(jī)狀態(tài)，所以被告在開(kāi)庭前沒(méi)有做更多的陳述。

4月17日，國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于堅(jiān)決遏制部分城市房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的通知》規(guī)定：對(duì)購(gòu)購(gòu)頭套自住房并且套型建筑面積在90平方米以上的家庭，貸款的頭付比例不能低于30%。而吳先生購(gòu)的這套房子建筑面積98.38平方米，正好在“國(guó)十條”規(guī)定的上調(diào)房貸頭付比例的對(duì)象之列。吳先生說(shuō)，當(dāng)初約定以銀行按揭的方式購(gòu)這套房子，頭付20%，合下來(lái)大概有40萬(wàn)。但是，按照新規(guī)定，他購(gòu)這套房子的頭付得付到總房款的30%，算下來(lái)，再多套16萬(wàn)多一點(diǎn)，他拿不出來(lái)了。

同時(shí)，新政策還規(guī)定，對(duì)不能提供1年以上當(dāng)?shù)丶{稅證明或社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明的非本地居民暫停發(fā)放購(gòu)購(gòu)住房貸款。這一條，他也不能滿足，因?yàn)樗貌怀?年以上的納稅證明，按照新規(guī)定，銀行也不會(huì)給他發(fā)放房貸。所以，吳先生就以違約為由把房主郭女士告上了法庭，要求法院判決解除合同，郭女士雙倍返還購(gòu)房定金10萬(wàn)元并承擔(dān)所有訴訟費(fèi)用。

主持人：今天這起案件將公開(kāi)審理，大家關(guān)注的焦點(diǎn)在哪里呢？

記者：今天上午9點(diǎn)10分左右，這一案件將在北京崇文法院公開(kāi)審理。之前，也有律師對(duì)此案進(jìn)行了一些分析。在這一案件中，如果確實(shí)因?yàn)楣康耐涎訉?dǎo)致合同無(wú)法正常履行，進(jìn)而造成吳先生因代不到款，而不能購(gòu)這套房子，郭女士的行為應(yīng)該是構(gòu)成違約的。但對(duì)于吳先生提出的雙倍返還定金10萬(wàn)元，還得看合同中對(duì)于違約是怎么界定的。如果郭女士的拖延超過(guò)了規(guī)定的約定期限，法官應(yīng)該是認(rèn)定違約導(dǎo)致合同解除，也該雙倍返還定金。但如果郭女士的行為沒(méi)有超過(guò)合同規(guī)定的期限，只是構(gòu)成了違約責(zé)任，法官可以認(rèn)定合同并沒(méi)有解除。而合同違約一般是按日計(jì)算違約金，吳先生可以獲得按日計(jì)算的違約賠償，但很難拿到雙倍定金賠償。關(guān)鍵還得看合同到底是怎么約定的。

同時(shí)，吳先生的購(gòu)房經(jīng)歷也引發(fā)了一個(gè)法律話題：樓市新政對(duì)合同的影響屬于不可抗力嗎？不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并且不能克服的客觀情況。因不可抗力而不能履行合同的，要相應(yīng)地免除或減輕責(zé)任。一種說(shuō)法認(rèn)為，房地產(chǎn)交易合同中，尤其是當(dāng)前形勢(shì)下的房地產(chǎn)行情，購(gòu)賣雙方都應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到國(guó)家的房地產(chǎn)金融政策將會(huì)調(diào)整、會(huì)有變化，大家對(duì)調(diào)控應(yīng)該有預(yù)期，只是不知道樓市新政具體在什么時(shí)間頒布，因此不能把國(guó)家政策變化歸屬于不可抗力。不過(guò)，法律界也有人認(rèn)為國(guó)家新政策導(dǎo)致無(wú)法履行合同應(yīng)該認(rèn)為是不可抗力，法律本身對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的說(shuō)法還不是特別明確。

今天，我們也會(huì)持續(xù)關(guān)注這起案子究竟會(huì)怎么解釋，怎么判。