李某幾年前花25萬(wàn)元人民幣在郊區(qū)購(gòu)購(gòu)了一套復(fù)式公寓樓，又花了15

萬(wàn)元人民幣對(duì)房屋進(jìn)行了裝修。誰(shuí)知該小區(qū)是開(kāi)發(fā)商以舊村改造的名義建設(shè)

的商品房，并未取得合法的土地使用權(quán)，無(wú)法為住戶辦理產(chǎn)權(quán)證。于是李某

多次找到開(kāi)發(fā)商進(jìn)行交涉，要求退房的同時(shí)，還要求對(duì)方賠償相關(guān)的損失。

但開(kāi)發(fā)商只同意退房并返還購(gòu)房款，不同意退利息及裝修費(fèi)。為此李某找到

包律師進(jìn)行咨詢。

民律師解答說(shuō)，李某的情況帶有一定的普遍性。前幾年一些開(kāi)發(fā)商以舊

村改造之名進(jìn)行商品房開(kāi)發(fā)，既沒(méi)有履行合法用地審批手續(xù)，也未繳納土地

出讓金，故沒(méi)有土地使用證，所建商品房也就無(wú)法取得銷售許可證。對(duì)于購(gòu)

房者而言，購(gòu)了這樣的房屋將無(wú)法取得房屋產(chǎn)權(quán)證，房屋也無(wú)法辦理過(guò)戶、

抵押等手續(xù)。我國(guó)《民法通則》第58條規(guī)定：無(wú)效民事法律行為，從行為開(kāi)

始起就沒(méi)有法律約束力。第61條規(guī)定：民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤消后，

當(dāng)事人因該行為所取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)

當(dāng)賠償對(duì)方因此受的損失；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由

于小區(qū)的建設(shè)屬于違法開(kāi)發(fā)行為，所以李某與開(kāi)發(fā)商之間的購(gòu)賣行為就屬于

無(wú)效民事行為，李某有權(quán)要求退房并拿回購(gòu)房款；同時(shí)購(gòu)房款產(chǎn)生的利息也

是李某的損失，所以應(yīng)由開(kāi)發(fā)商按照銀行同期貸款利息賠償給李某，否則開(kāi)

發(fā)商不僅沒(méi)有為自己的過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)損失反而還會(huì)從中獲利，對(duì)受損失的一

方顯然有失公平。

至于是否將裝修費(fèi)認(rèn)定為損失，包律師解釋說(shuō)，因?yàn)檠b修物在實(shí)際中仍

然存在，只是不能移動(dòng)而必須附屬于房屋，因而使得房屋本身增值。從維護(hù)

物質(zhì)完整使用性能的角度出發(fā)，拆除裝修的做法顯然不妥，只能隨房產(chǎn)一起

退還給開(kāi)發(fā)商，開(kāi)發(fā)商作為受益人應(yīng)對(duì)李某進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)以

有關(guān)部門(mén)實(shí)際評(píng)估的價(jià)格為準(zhǔn)。如裝修物中有可以移動(dòng)的部分開(kāi)發(fā)商不愿接

收，應(yīng)由李某拿走，對(duì)這部分開(kāi)發(fā)商可以不進(jìn)行賠償。

義務(wù)咨詢電話：65121767

（北京晚報(bào)）