降低期望，專家學(xué)者也提出房產(chǎn)稅降房?jī)r(jià)作用有限，當(dāng)前還不具備開(kāi)征條件。

平抑房?jī)r(jià)作用有限

昨日，復(fù)旦大學(xué)住房政策研究舉辦專題論壇。

復(fù)旦大學(xué)住房政策研究執(zhí)行主任陳杰率先發(fā)言稱，人們寄希望房產(chǎn)稅來(lái)調(diào)控房?jī)r(jià)的基本邏輯是，增加持有成本來(lái)抑制囤房，從而減少投機(jī)炒作，以此達(dá)到降低房?jī)r(jià)的目標(biāo)。但問(wèn)題是，只要房?jī)r(jià)仍然有較高的上漲預(yù)期，僅靠年1%左右的稅率的房產(chǎn)稅是擋不住投機(jī)和炒作的。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)研究所副所長(zhǎng)姚玲珍進(jìn)一步指出，投機(jī)炒作需要購(gòu)進(jìn)賣出，保有環(huán)節(jié)征稅并無(wú)直接作用，供求關(guān)系才是決定房?jī)r(jià)的所在。

中國(guó)指數(shù)研究院副院長(zhǎng)陳晟則透露，曾通過(guò)模型研究，算出房產(chǎn)稅出臺(tái)與否的房?jī)r(jià)下降預(yù)期只有1%的差別，房產(chǎn)稅的作用被外界高估了。

專家們的“看淡”言論也并非空穴來(lái)風(fēng)。住建部政策研究副主任王玨林日前在某論壇上也表示房產(chǎn)稅不可能解決樓市的問(wèn)題，“大家把房產(chǎn)稅看得過(guò)高，樓市的問(wèn)題絕不是稅的問(wèn)題，也不是市場(chǎng)本身就能解決的。 ”此番言論給一直被熱炒的房產(chǎn)稅迎頭潑了一盆冷水，被外界認(rèn)為是政府希望降低民眾對(duì)房產(chǎn)稅平抑房?jī)r(jià)的預(yù)期。

而此前一直對(duì)房產(chǎn)稅非常支持的SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹也開(kāi)始“倒戈”。

開(kāi)征條件尚不成熟

征稅的合理性被認(rèn)為是房產(chǎn)稅遲遲沒(méi)有浮出水面的一個(gè)重要原因，也是研討會(huì)上的焦點(diǎn)所在。陳杰教授提出征收房產(chǎn)稅的一個(gè)主要依據(jù)是“受益原則”，即居民支付了房產(chǎn)稅，就要享受與住房相關(guān)的公共服務(wù)。但是，多位與會(huì)專家都提出，當(dāng)前的公共服務(wù)還沒(méi)有跟上，居民還在為教育、醫(yī)療、環(huán)境治理等住房相關(guān)公共服務(wù)另外付費(fèi)，憑什么還要收房產(chǎn)稅？

而且，房產(chǎn)稅的本質(zhì)是財(cái)產(chǎn)稅，可是土地公有制下居民實(shí)際上只有建筑物的使用權(quán)，房產(chǎn)稅“師出無(wú)名”，較多只能算是資源占有稅，但是開(kāi)發(fā)商已經(jīng)代支付了土地出讓金，這恐怕存在多稅同源等問(wèn)題。

復(fù)旦經(jīng)濟(jì)學(xué)院李志清博士則認(rèn)為現(xiàn)實(shí)操作難度相當(dāng)大，“其他稅費(fèi)不退，房產(chǎn)稅難退。 ”，這便涉及到復(fù)雜的利益之爭(zhēng)。據(jù)介紹，多數(shù)地方政府都對(duì)房產(chǎn)稅積極性不高，只有財(cái)稅部門“一頭熱”，這其中的原因可見(jiàn)一斑。

房產(chǎn)稅要如何征收也是考驗(yàn)政府的一大難題，評(píng)估難是公認(rèn)的課題，而征收標(biāo)準(zhǔn)更牽動(dòng)著市場(chǎng)的敏感神經(jīng)。與會(huì)專家提出，從操作的可行性看，“一刀切”的辦法似乎更加可靠，但是即使只按房屋價(jià)值的0.8%的稅率來(lái)征收，房產(chǎn)稅很有可能已經(jīng)高過(guò)部分低收入家庭的總收入，一些老人、動(dòng)遷戶難以承受。

此外，陳釗教授還提出，存量還是增量、人均面積還是所有面積、戶籍人口還是常住人口、購(gòu)購(gòu)價(jià)格還是評(píng)估價(jià)格……種種細(xì)節(jié)問(wèn)題看似微小，實(shí)則牽動(dòng)全身，都是房產(chǎn)稅的出臺(tái)需要考慮和權(quán)衡的。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛(ài)的人一起享受海島陽(yáng)光！