剛剛出國(guó)回京看到了國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)【2010】10號(hào)文件（以下簡(jiǎn)稱10號(hào)文件）的全文，政策升級(jí)了，上次是國(guó)辦發(fā)【2010】4號(hào)文件《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展的通知》，短短一段時(shí)間就升級(jí)為國(guó)務(wù)院《關(guān)于堅(jiān)決遏制部分城市房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的通知》了。在國(guó)外接到了大量的短信，傳遞了國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議的四條部署意見(jiàn)和國(guó)十條中的部分信息，未見(jiàn)全文不敢評(píng)論，有了全文就可以解讀了。也許是片面的，僅為一家之談吧。 　　一、這只是個(gè)開(kāi)始 　　1、國(guó)務(wù)院10號(hào)文件僅僅是個(gè)對(duì)各部委和地方政府下列計(jì)劃任務(wù)的工作布置，只是提出了一些方向性的意見(jiàn)和分工，要求各部委和地方政府按照10號(hào)文件的要求去“加快定制、調(diào)整和完善相關(guān)的政策措施”。而這些由各部委和地方政府出臺(tái)的具體措施才是市場(chǎng)中必須執(zhí)行和遵守的文件，如建設(shè)部先出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)管完善商品住房預(yù)售制度有關(guān)問(wèn)題的通知》，其他部委或部委聯(lián)合的執(zhí)行文件、地方政府將按上述精神出臺(tái)的文件、新聞宣傳單位將出臺(tái)的文件等都還要一段時(shí)間才能出臺(tái)呢。 　　也許這是個(gè)較長(zhǎng)的政策決定過(guò)程，市場(chǎng)也一定會(huì)在這一系列的政策出臺(tái)之前采取觀望的態(tài)度，等待只靴子落地。目前的市場(chǎng)反映較多也就是一種心理的壓力造成的刺激，真正的重拳也許還在后面，尚有許多的未確定因素。 　　2、國(guó)務(wù)院10號(hào)文件是對(duì)1998年的23號(hào)文件和2003年的18號(hào)文件的徹底否定，也僅僅是個(gè)開(kāi)始性的否定。此后出臺(tái)的各種文件也許就會(huì)是徹底的否定了。 　　中國(guó)房改的核心文件是1998年的23號(hào)文件，而23號(hào)文件的核心除了強(qiáng)調(diào)要取消福利分房制度之外，還要建立相應(yīng)的住房供應(yīng)體系，就是按不同收入標(biāo)準(zhǔn)分別由市場(chǎng)化方式、政府補(bǔ)貼的方式和政府保障的方式分別解決住房問(wèn)題，并且在取消福利分房的過(guò)度期間用經(jīng)濟(jì)適用住房的磚頭補(bǔ)貼和房?jī)r(jià)高于四倍工資時(shí)的工資補(bǔ)貼方式實(shí)行雙軌制。同時(shí)用廉租房等方式對(duì)低收入和住房困難家庭給以保障。2003年的18號(hào)文件再次強(qiáng)調(diào)了這三種供應(yīng)體系的關(guān)系，尤其是逐步向市場(chǎng)化過(guò)渡中擴(kuò)大了應(yīng)用市場(chǎng)化方式解決住房問(wèn)題的收入人群，強(qiáng)調(diào)了應(yīng)配套的相應(yīng)制度改革和保障制度的建立。 　　但遺憾的是各級(jí)政府只注重了這兩個(gè)文件中的市場(chǎng)化部分，而忽略了補(bǔ)貼，特別是廉租房保障體系的建立。直到2007年保障性住房體系才正式以國(guó)務(wù)院文件和部委文件的形式下達(dá)，已錯(cuò)過(guò)了較合理配套建立的時(shí)機(jī)。 　　這次的10號(hào)文件已從根本上否定了房改之后的供應(yīng)體系的建立和分工，而將住房問(wèn)題不分商品房與非商品房的混為一談，列入了民生問(wèn)題。并且不分收入層次的將除享受低收入與住房困難戶的保障之外的所有居民都列入了通過(guò)市場(chǎng)解決住房問(wèn)題的行列。取消分層收入的住房供應(yīng)體系，實(shí)質(zhì)是推卸了國(guó)家應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的一種方式，讓本來(lái)清晰的針對(duì)不同收入層次的政策變?yōu)榱巳坑墒袌?chǎng)承擔(dān)住房責(zé)任的單一供給體系。政府將不再對(duì)中低收入層次的居民給以補(bǔ)貼和幫助，甚至分不清政府應(yīng)保障的收入層次了。文件中也否定了原有文件中的應(yīng)保障人的收入限定條件，而只要求“房?jī)r(jià)過(guò)高、上漲過(guò)快的地區(qū)，要大幅度增加公共和租賃住房、經(jīng)濟(jì)適用住房和限價(jià)商品房的供應(yīng)”。次將限價(jià)商品房列入了政府文件，但卻沒(méi)有說(shuō)明供給的對(duì)象。所有內(nèi)容都打破了房改時(shí)設(shè)定的住房供給體系的建立，此后再由部委出臺(tái)的文件也許會(huì)徹底的推翻房改的初衷。 3、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)倒退的開(kāi)始。1998年的23號(hào)文件的初衷是將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的福利分配徹底打破，逐步實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化與保障體系的過(guò)渡，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化進(jìn)程。但今天為遏制市場(chǎng)化中不可回避的價(jià)格問(wèn)題，采取了一系列的行政手段，包括約談、巡查這類非法律定義的行政手段和無(wú)明確法律定義的問(wèn)責(zé)。 　　請(qǐng)問(wèn)哪個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的價(jià)格穩(wěn)定是可以對(duì)地方政府問(wèn)責(zé)的，哪個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家出現(xiàn)通脹時(shí)會(huì)解散內(nèi)閣嗎？反之，大約只有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的條件下可以對(duì)價(jià)格的不穩(wěn)定對(duì)政府的官員實(shí)行問(wèn)責(zé)。 　　地方官員一管不了稅收；二管不了土地供應(yīng)；三管不了貨幣政策、利率、信貸等；四管不了CPI的通脹；五管不了人口的移動(dòng)；六管不了產(chǎn)業(yè)政策；七管不了資本市場(chǎng)；八管不了城市化進(jìn)程。這又如何能管得了市場(chǎng)化的房?jī)r(jià)呢？ 　　價(jià)格本就是市場(chǎng)看不見(jiàn)的手發(fā)揮作用的先進(jìn)條件，失去了價(jià)格的信號(hào)作用，就絕不會(huì)有市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用，也失去了競(jìng)爭(zhēng)的條件。品牌、質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)較終都必然以價(jià)格的形式在市場(chǎng)中體現(xiàn)。沒(méi)有了價(jià)格信號(hào)，又怎么會(huì)有市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)呢？ 　　毫無(wú)疑問(wèn)的是房?jī)r(jià)在政府無(wú)能力管理市場(chǎng)時(shí)，就只能用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的行政手段來(lái)遏制了。 　　重要的不是房?jī)r(jià)讓管理層動(dòng)怒之后向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的倒退，而是如果還有其他的產(chǎn)品價(jià)格也讓管理層動(dòng)怒時(shí)，是否也要退回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)代去？中國(guó)的的未來(lái)是否都要推翻黨的十四大提出的建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架的主張，徹底的否定中國(guó)三十年來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革，退回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的管理時(shí)代。 　　也許房地產(chǎn)僅僅是個(gè)反映政府無(wú)能力管理市場(chǎng)的爆發(fā)點(diǎn)，當(dāng)更多的價(jià)格問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)，就只能用行政手段較終回歸計(jì)劃經(jīng)濟(jì)了。 　　我并不擔(dān)心房地產(chǎn)單項(xiàng)回歸計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，因?yàn)槌鞘谢c人口紅利是不管在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下都會(huì)不得不依賴于住房建設(shè)的增加的。但如果是這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的倒退成為了一種潮流，那中國(guó)的前途就堪憂了。2008年的兩防措施很明顯是對(duì)市場(chǎng)管理能力的一種挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)的下滑并非完全因?yàn)槊绹?guó)的次貸危機(jī)，而頭先來(lái)源于對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)的誤判。但愿這種悲劇不再重演。 　　二、穩(wěn)定房?jī)r(jià)與住房保障職責(zé)是兩個(gè)不同的問(wèn)題。 　　不管是香港還是新加坡，或是美國(guó)、英國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家，從來(lái)都將市場(chǎng)的房?jī)r(jià)放給市場(chǎng)，政府只用市場(chǎng)化的利率、稅收等進(jìn)行管理，而保障在這些國(guó)家都是政府法定的職責(zé)。住房是民生的基礎(chǔ)正在于政府必須嚴(yán)格的履行自己保障公民居住權(quán)利的責(zé)任，而絕不是用市場(chǎng)中的低房?jī)r(jià)來(lái)保障民生，而市場(chǎng)中的房?jī)r(jià)與民生沒(méi)有任何關(guān)系。用穩(wěn)定市場(chǎng)中的房?jī)r(jià)去替代政府保障民生的責(zé)任無(wú)異于將民生推向火坑，讓更多本應(yīng)由政府保障或幫助的群體備受煎熬，因?yàn)樗麄兛赡苡肋h(yuǎn)也沒(méi)有能力進(jìn)入市場(chǎng)。 　　從來(lái)沒(méi)有人反對(duì)加強(qiáng)和加大政府住房保障體系的建立，沒(méi)有人反對(duì)政府用各種手段對(duì)低收入人群中的住房困難戶給以保障。社會(huì)只反對(duì)假借保民生的住房保障名義為不應(yīng)享受保障的高收入群體給以過(guò)渡的財(cái)產(chǎn)分配，并制造新的收入分配的不公平。從不反對(duì)對(duì)夾心層給以補(bǔ)貼和幫助，只反對(duì)借磚頭補(bǔ)貼的名義給不應(yīng)該受補(bǔ)貼的人創(chuàng)造腐敗的機(jī)會(huì)。主張用更科學(xué)的人頭補(bǔ)貼將暗補(bǔ)變成明補(bǔ)。從來(lái)沒(méi)有人反對(duì)廉租房的建設(shè)，但反對(duì)用兩限房或經(jīng)濟(jì)適用住房去增加社會(huì)的分配不公平。 　　恰恰全社會(huì)都在強(qiáng)烈的呼吁政府應(yīng)擴(kuò)大和嚴(yán)格執(zhí)行保障性住房體系和建立以對(duì)低收入住房困難家庭給以保護(hù)，但卻沒(méi)有人會(huì)同意用商品房對(duì)低收入家庭給以保障，也沒(méi)有人會(huì)將商品房這種市場(chǎng)化產(chǎn)品當(dāng)做計(jì)劃產(chǎn)品實(shí)施分配。 　　但當(dāng)政府硬要將市場(chǎng)化的商品房變?yōu)槊裆?，變?yōu)樗芯用窠鉀Q住房的先進(jìn)途徑時(shí)，那么就必然讓被排除于保障之外的民眾沒(méi)有了其他選擇，只能進(jìn)入市場(chǎng)去拼搏了。于是商品房變成了帶有強(qiáng)制保障的作用，自然就會(huì)產(chǎn)生價(jià)格的管制與價(jià)格的扭曲了。 　　應(yīng)問(wèn)責(zé)的是政府住房保障制度的建立和保障性住房的建設(shè)工作，也應(yīng)對(duì)此進(jìn)行嚴(yán)格的考核，處罰多重都不為過(guò)，但卻無(wú)法讓商品房服從于保障民生的作用。真要保障民生那么政府完全可以進(jìn)一步取消對(duì)商品房地租的收取、取消對(duì)土地的有償出讓。而在收取了大量土地出讓金時(shí)讓市場(chǎng)承擔(dān)用商品房保障民生的作用，這只能是火上澆油，讓和諧的社會(huì)更加無(wú)法穩(wěn)定，同時(shí)也無(wú)法保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定。 三、政府權(quán)力的再分配。 　　兩會(huì)期間，住建部認(rèn)為自己的權(quán)利太少而無(wú)法對(duì)市場(chǎng)的房?jī)r(jià)進(jìn)行管理。這次10號(hào)文件加大了住建部的管理權(quán)力，但管理權(quán)力的加大也必然是責(zé)任的加大，也讓住建部站在更高的位置去承擔(dān)房?jī)r(jià)穩(wěn)定的重任。 　　一是，住建部有了與監(jiān)察部同等的對(duì)省級(jí)人民政府的考核、監(jiān)督、約談、巡查與問(wèn)責(zé)的權(quán)力；二是，住建部有了與人民銀行和銀監(jiān)會(huì)制定二套住房標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力，一改過(guò)去由央行和銀監(jiān)會(huì)說(shuō)了算的局面；三是，有了指揮住建系統(tǒng)加快規(guī)劃、開(kāi)工與預(yù)售審批的權(quán)力；四是，排在發(fā)改委、財(cái)政部前面有了安排保障性住房年度計(jì)劃和下發(fā)補(bǔ)助金的權(quán)力；五是，受國(guó)務(wù)院委托有了與省級(jí)人民政府簽定保障工作目標(biāo)責(zé)任書(shū)的權(quán)力；六是，主導(dǎo)著2010—2012年住房建設(shè)規(guī)劃的權(quán)力；七是，進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)管并對(duì)開(kāi)發(fā)企業(yè)經(jīng)營(yíng)資格和對(duì)違法違規(guī)行為進(jìn)行追究相關(guān)人員責(zé)任的權(quán)力；八是，制定房屋租賃管理辦法的權(quán)力；九是，會(huì)同有關(guān)部門進(jìn)行抽查聯(lián)檢的權(quán)力；十是，加快建立個(gè)人住房信息系統(tǒng)建設(shè)的權(quán)力。這十大權(quán)力讓住建部可以對(duì)地方政府發(fā)號(hào)施令進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督、檢查與問(wèn)責(zé)了，這大約就是兩會(huì)期間部長(zhǎng)所說(shuō)的不行也得行的辦法吧。 　　同樣，文件中將穩(wěn)定房?jī)r(jià)的責(zé)任壓在了地方政府的頭上的同時(shí)，也給了地方政府和相關(guān)國(guó)務(wù)院管理部門更高的權(quán)力和超越法律權(quán)限的市場(chǎng)干預(yù)權(quán)力、市場(chǎng)規(guī)則制定的權(quán)力，以及采取臨時(shí)性措施的權(quán)力。 　　如國(guó)土部門有了將住房銷售價(jià)位、套數(shù)、套型面積、處罰條款寫(xiě)入土地出讓合同的權(quán)力，替代了物價(jià)局對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的管理職能。當(dāng)價(jià)格寫(xiě)入了土地出讓合同時(shí)，還會(huì)有市場(chǎng)價(jià)格發(fā)現(xiàn)和價(jià)格信號(hào)的作用嗎？還會(huì)有市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)與淘汰嗎？不是退回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式之中了嗎？而如果要在土地出讓時(shí)確定住房幾年之后的預(yù)期價(jià)位時(shí)，又要承擔(dān)什么樣的政策變化和市場(chǎng)變化的風(fēng)險(xiǎn)呢？ 　　經(jīng)濟(jì)學(xué)上利潤(rùn)是來(lái)自于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制與判斷，而今天價(jià)格似乎已失去了市場(chǎng)中的作用變成了加工生產(chǎn)的特定產(chǎn)品，那么是否也應(yīng)加上政府必須在約定的合同價(jià)位銷售出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)全額收回呢，否則政府又哪來(lái)的這種市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的定價(jià)權(quán)力呢？法律似乎已經(jīng)失去了應(yīng)有的尊嚴(yán)。 　　每次政府試圖用行政權(quán)力對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行管制時(shí)，都會(huì)對(duì)部門的權(quán)利進(jìn)行一次再分配，以增加權(quán)錢交易和腐敗的尋租機(jī)會(huì)，讓本來(lái)由市場(chǎng)決定的事情變成了由權(quán)力決定的事情。在增加權(quán)力的同時(shí)，加大了社會(huì)的生產(chǎn)成本和財(cái)富創(chuàng)造的成本。 　　而這種打亂了原有國(guó)家管理體系，

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛(ài)的人一起享受海島陽(yáng)光！