中介一怒上告　索違約賠償金

　　梁某在廣東省佛山市禪城區(qū)開了一家房屋中介公司。2006年3月6日，羅某夫婦找到該中介，委托其代理出售一套二手房。雙方簽訂了《委托代理出售合同》，合同約定：若羅某一經(jīng)與購(gòu)購(gòu)方簽訂二手樓房屋購(gòu)賣合同，即視為出售成功，羅某需按出售成交總額的1%計(jì)付中介服務(wù)費(fèi)。

　　代理合同簽訂后，梁某聯(lián)系到購(gòu)家朱某，并與朱某夫婦簽訂了《求購(gòu)委托書》，雙方約定：購(gòu)房客戶在簽訂購(gòu)房合同時(shí)，一次性按成交總額的1.5%計(jì)付中介服務(wù)費(fèi)給梁某；同時(shí)還約定：朱某不得與現(xiàn)房主進(jìn)行直接或間接的交易。若違約，購(gòu)主必須以中介費(fèi)的3倍賠償給梁某，并承擔(dān)由此而發(fā)生的律師費(fèi)。

　　購(gòu)賣雙方見面后，梁某連續(xù)幾天分別向購(gòu)主朱某和賣主羅某追蹤該房屋的購(gòu)賣情況，當(dāng)事人雙方均表示“正在考慮中”。同年6月初，梁某發(fā)現(xiàn)朱某夫婦常常出入羅某欲出售的樓房，一查才發(fā)現(xiàn)，朱某與羅某早已在3月9日以28.8萬(wàn)元的價(jià)錢簽訂房屋購(gòu)賣合同，并于5月9日辦理了產(chǎn)權(quán)登記。

　　梁某一怒之下，將房屋的購(gòu)方和賣方統(tǒng)統(tǒng)告上法庭，聲稱雙方：“太沒(méi)誠(chéng)信！”要求支付中介費(fèi)，并支付中介費(fèi)3倍的違約賠償金。

　　中介曾經(jīng)謊報(bào)樓齡　法院判違約金不賠

　　2006年10月9日，佛山市禪城區(qū)法院公開開庭審理此案。庭審中，購(gòu)方朱某和賣方羅某對(duì)由中介介紹看房屋的事實(shí)均無(wú)異議。

　　不過(guò)，朱某提出，梁某在中介服務(wù)合同上弄虛作假。他們不得已才私下交易。據(jù)朱某稱，自己和梁某簽訂的《房地產(chǎn)求購(gòu)求租委托書》中注明的房屋樓齡為1997年，價(jià)格為30萬(wàn)元，經(jīng)與羅先生接觸，得知該房屋的樓齡實(shí)際是1996年，賣主委托的售價(jià)是29萬(wàn)元。梁某違反誠(chéng)信在先，合同應(yīng)視為無(wú)效。

　　禪城法院經(jīng)審理認(rèn)為，梁某為兩被告之間的訂約提供了機(jī)會(huì)，可視為履行了合同義務(wù)，兩被告則應(yīng)當(dāng)依約支付報(bào)酬。盡管在合同中，中介賺取差價(jià)的條款違反了建設(shè)部《商品房銷售管理辦法》第28條的有關(guān)規(guī)定，但由于該辦法僅為部門規(guī)章，根據(jù)較高人民法院的有關(guān)司法解釋，不能作為人民法院認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)，因此該合同總體上為有效合同，雙方應(yīng)依約履行。

　　據(jù)此判定，房屋原所有人羅某、購(gòu)受人朱某分別按房屋成交價(jià)的1%、1.5%向原告梁某支付報(bào)酬并賠償相應(yīng)律師費(fèi)。但由于梁某謊報(bào)房齡及樓價(jià)，履行義務(wù)存在瑕疵，“要求朱某支付3倍報(bào)酬”的請(qǐng)求沒(méi)有得到法院的支持。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛(ài)的人一起享受海島陽(yáng)光！