“起初這場官司沒想打，可開發(fā)商的態(tài)度惹惱了我；官司打上了又放不下了。法院一再判決我們敗訴，我們就和開發(fā)商較上勁了?！焙邶埥∑吲_河精煤集團有限責(zé)任公司熱電廠職工趙春喜感到非?？鄲?。

　　76平方米的房子漲出14平方米

　　2005年8月，七臺河精煤集團有限責(zé)任公司熱電廠(以下簡稱熱電廠)與七臺河精煤集團有限責(zé)任公司房地產(chǎn)公司下屬七臺河大地建設(shè)工程有限公司(以下簡稱大地公司)，簽訂關(guān)于熱電廠職工住宅小區(qū)承建合同，約定熱電廠為職工住宅小區(qū)新建住宅樓開發(fā)業(yè)主，大地公司為工程開發(fā)和施工單位，為熱電廠建兩棟104戶住宅樓，約計面積7433平方米，每平方米1160元，售房優(yōu)先熱電廠職工購購，剩余部分大地公司自行銷售。

　　考慮到父親腿腳不便，職工趙春喜選擇了3號樓3單元201室，面積為76.21平方米的戶型，總價款為88403.60元。

　　考慮到自己的經(jīng)濟承受能力，趙春喜選擇了貸款購房，并將頭付款26521.08元交予熱電廠，由熱電廠交予大地公司，熱電廠為此出具“職工購住宅樓憑單”，并在憑單上注明“樓房差價、樓房面積以較后交付樓房實際為準(zhǔn)，多退少補”。

　　2005年6月20日，住宅樓如期開工，由于建房資金是職工籌資建房，作為“大業(yè)主”的熱電廠將職工購房款按照工程進度撥付給大地公司，并預(yù)留了部分工程質(zhì)量保證金。

　　同年11月該工程竣工，七煤集團房地產(chǎn)公司通知已經(jīng)購購該樓房的業(yè)主在當(dāng)月23日前辦理入戶手續(xù)，否則“后果自負(fù)”。

　　依據(jù)通知，趙春喜到七煤集團房地產(chǎn)公司辦理入戶手續(xù)，被告知其所購房屋面積計算有誤，需要補交差價款，2005年1月22日，趙春喜補交了4316.20元差價款，并按照要求將此款交予熱電廠。此時，趙春喜所購房屋面積漲到78.308平方米。漲了2.198平方米。

　　可是，等到趙春喜交足了差價款，準(zhǔn)備與七煤集團房地產(chǎn)公司簽訂購房合同時，卻被告知根據(jù)七臺河市房產(chǎn)局測繪，面積仍差12平方米，要求趙春喜補足此價款，否則不能簽訂購房合同，不能入戶。此時趙春喜所購房面積已經(jīng)漲到了90.528平方米，與約定購房面積相差14平方米。

　　沒有補足差價款購房者被拒之門外

　　“超出規(guī)定的3%的允許誤差面積外，我們不能承擔(dān)，這部分面積應(yīng)該由開發(fā)商承擔(dān)，產(chǎn)權(quán)歸我們所有?！壁w春喜等人拒絕向七煤集團房地產(chǎn)開發(fā)公司交納3%以外的差價款。

　　由于沒有補足多余面積的差價款，七煤集團房地產(chǎn)開發(fā)公司拒絕與趙春喜四人簽訂購房合同，并不許其入戶。

　　2008年9月3日，記者到七臺河采訪時，看到了七煤集團房地產(chǎn)開發(fā)公司與其他購房者簽訂的購房合同，這是一份房屋購賣范本合同。其中，關(guān)于“房屋面積誤差”

　　的問題規(guī)定“雙方同意按以下原則處理：面積誤差比完全值在3%以內(nèi)(含3%)的，據(jù)實結(jié)算房價款；面積誤差比完全值超出3%時，購受人有權(quán)退房。購受人退房的，在購受人提出退房之日起30日內(nèi)將購受人已付房價款退還給購受人，并按存款活期利率付給利息。購受人不退房的，產(chǎn)權(quán)登記面積大于合同約定面積時，面積誤差比在3%以內(nèi)(含3%)部分的房價款由購受人補足；超出3%部分的房價款由房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)承擔(dān)，產(chǎn)權(quán)歸購受人。產(chǎn)權(quán)登記面積小于合同約定面積時，面積誤差比完全值在3%以內(nèi)(含3%)部分的房價款由出賣人返還購受人；完全值超出3%部分的房價款由出賣人雙倍返還購受人。”

　　依據(jù)上述規(guī)定，趙春喜及其他三位購房人到七臺河市桃山區(qū)人民法院起訴，要求按照合同約定面積超出面積部分、價款由開發(fā)商承擔(dān)，超出面積的所有權(quán)歸三人所有。

　　2006年11月16日，七臺河市桃山區(qū)人民法院作出判決。記者在判決書中看到，法院作出“不予支持”趙春喜三人的訴訟請求的理由是，“依據(jù)合同有約定從其約定，沒有約定或約定不明的，按法律規(guī)定處理原則”。

　　法院判決，“依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、較高人民法院《關(guān)于審理商品房購賣合同糾紛案件適用法律若干意見問題的解釋》第十四條之規(guī)定，判決原告與熱電廠、開發(fā)公司的購賣關(guān)系成立，應(yīng)依法全面履行合同，駁回原告主張按合同約定面積超出面積部分，價款由被告承擔(dān)，所有權(quán)歸其所有的訴訟請求”。

　　檢察院抗訴關(guān)鍵詞之一：“約定不明”

　　判決后，趙春喜三人到檢察機關(guān)申訴，桃山區(qū)檢察院對此案審查后認(rèn)為，桃山區(qū)法院對此類案件的判決，屬適用法律錯誤。于是，桃山區(qū)檢察院提請七臺河市檢察院對此案抗訴。

　　桃山區(qū)檢察院認(rèn)為，“職工購住宅樓憑單”上關(guān)于房屋面積的約定，應(yīng)屬“約定不明確的”情況。本案中，賣房人交付的樓房面積與約定面積不符，誤差比達(dá)19.3%(明顯高于3%)，小房子變成了大房子。在這種情況下，法院雖沒有在判決中明確說明按“有約定的”處理，但在判決結(jié)果中駁回購房者訴訟請求，按“有約定的”情況判決，這

　　樣的判決屬適用法律錯誤。

　　檢察院抗訴關(guān)鍵詞之二：格式條款

　　桃山區(qū)檢察院審查后還認(rèn)為，法院對格式條款的問題，應(yīng)試用合同法中關(guān)于格式條款的規(guī)定。

　　桃山區(qū)檢察院指出，趙春喜三人“職工購住宅樓憑單”上的“樓房差價、樓房面積以較后交付樓房實際為準(zhǔn)，多退少補”的內(nèi)容是開發(fā)公司為了重復(fù)使用而預(yù)先制定的格式條款。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條規(guī)定，對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款的一方的解釋。本案中，對面積誤差，開發(fā)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用上述條款據(jù)實結(jié)算。而購房者認(rèn)為無故增加住宅面積，要求按照法律規(guī)定解決。雙方當(dāng)事人對格式條款有不同的理解，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作出不利于開發(fā)公司的解釋。所以桃山區(qū)人民法院判決駁回購房者主張面積超出部分，價款由購房者承擔(dān)，所有權(quán)歸購房者所有的訴訟請求的判決不妥。

　　桃山區(qū)檢察院向七臺河市人民檢察院提請抗訴后，七臺河市人民檢察院于2007年8月2日作出民事抗訴書，向七臺河市中級人民法院提出抗訴，七臺河市中級人民法院于2007年8月30日發(fā)函指令桃山區(qū)法院對此案進行再審。

　　2007年12月10日，桃山區(qū)法院再審后作出判決：維持原判。

　　判決生效后，趙春喜三人又向七臺河市中級人民法院提起上訴。

　　本報將作追蹤報道。(郭毅）

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！