西長安街的拆遷標(biāo)準(zhǔn)定為3萬元/平方米，馬斌大吹特吹按市場價進行拆遷定價，這一政策好。卻不知道在前幾天馬斌也在大吹特吹北京的房價如何高，應(yīng)大降特降，“讓降價來得更猛烈些吧”。如以己之矛攻己之盾，馬斌又如何說呢，總不能見什么吹什么吧，讓電視臺成了一個傳播混亂信號的工具。

　　也許是房價又該上漲了，拆遷費用的大幅提高傳遞的是一種信號。一是，政府認(rèn)可并能接受的市場定價；二是，居民可以接受的拆遷市場兌價；三是，這種拆遷成本之下的土地成本；四是，這種拆遷成本之上的建筑價值。那么北京的房價又有何道理不漲呢？

　　被拆遷的住房是并未交納土地出讓金的非商品房，也是多年拆舊之后殘存價值和堅固度都無法與新建商品房相比的舊房，還是設(shè)備條件、功能完備性遠遠低于新商品房的老建筑，如果這樣的房子都被認(rèn)為是3萬元的市場價，那么商品性的交納了土地出讓金的新房又該值多少錢才合理呢?？偛荒芡恢玫男路績r格低于舊房吧，也不能給國家交了土地出讓金的商品房還不如房管局的舊公房值錢吧。那些未交納土地出讓金的私房也不能在土地歸國家所有的憲法制度下有特殊的權(quán)利吧。

　　兩會期間全國工商聯(lián)曾提交了份房屋成本構(gòu)成的建議案，說明房價之中50％的部分流向了政府，但并未分析這50％或上海的64％部分有多少是政府未獲取土地的支付，包括可能是高額的拆遷費，可能是市政基礎(chǔ)費用的支出，也可能收益用于建設(shè)為窮人提供的廉租房或彌補經(jīng)濟適用住房的土地交易費用等。正是因為拆遷費用的高昂，因此大大提高了土地的開發(fā)成本，也因此才有了環(huán)路內(nèi)的價格遠遠高于環(huán)路外的價格、區(qū)的房價遠遠高于城鄉(xiāng)結(jié)合部的房價。頭先是土地成本的差異，當(dāng)然還有位置的差異、公共資源的差異等……

　　我并不反對應(yīng)給被拆遷戶合理的安排，哪怕是較高的補償，但如果這一保護民生的前提成立，那么就不應(yīng)該過度的限制房價，因為房價中除了房地產(chǎn)開發(fā)商提供服務(wù)、技術(shù)、產(chǎn)品應(yīng)得的利益與報酬之外，還包括了對拆遷戶的安排、土地的開發(fā)和土地的租金，也包括了土地收益用于其他公共支出或公共服務(wù)的內(nèi)容。拆遷中有城市的、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的、農(nóng)村的被拆遷戶，也有對被拆遷中的窮人給以的補貼和解困，還有本不應(yīng)反映在拆遷建設(shè)成本中的各種貧困的救助，所以房價不僅是一個商品的成本構(gòu)成，也包括了城市建設(shè)的其他內(nèi)容和社會公平的含量。

　　遺憾的是當(dāng)媒體報道拆遷問題時，會歡呼政府為保民生而提高拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)，另一方面又在報道房價高得不合理、與居民收入的差別等等。可須知道北京的商品房3萬元以上的豪宅是的，而3萬元的補償費是不分對象和房屋質(zhì)量差別而一視同仁的。

　　全國工商聯(lián)關(guān)于成本構(gòu)成的報告恰恰要說明各自的組成，也希望社會與民眾能理解這其中的必然性。1988年全國住宅竣工的總量與今天的5—7億平方米沒有太大變化，但房屋的投資卻從幾百億上升到了三萬億，大約增長了800多倍。為什么每年的房子并沒有多，但投資卻上漲了幾百倍呢？正是由于這些基礎(chǔ)成本組成的價格上漲，也必然的讓房價上漲。而拆遷費用的標(biāo)準(zhǔn)則給出了一個市場的信號，大幅度提高拆遷的成本必然導(dǎo)致房價上升。

　　危機讓房地產(chǎn)的價格波動處于下降的通道中，但價格在交易量的恢復(fù)中已平穩(wěn)或?qū)⒎磸棥６疬w價格的上調(diào)無疑會給社會一個重新定價的預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)，3萬元的標(biāo)準(zhǔn)約是2008年底平均商品房房價的2.8倍，那么商品房房價是不是也應(yīng)該向上爬一爬呢。

　　每次交易量回升時，我們較擔(dān)心的就是房價的暴漲，過度的價格上漲會影響到交易的數(shù)量，但外力不斷的沖擊與刺激下，難道這種的房價上漲的擔(dān)心不會變成現(xiàn)實嗎？如果馬斌承認(rèn)這3萬元/平方米的拆遷標(biāo)準(zhǔn)是依市場價確定的，那么房價又可能會在馬斌的忽悠下重新回到上漲的軌道中了。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！