價格是如何產(chǎn)生的？經(jīng)濟學會出的答案是價格是由市場變現(xiàn)的，價格是交易的雙方博弈的結(jié)果。

　　較初的農(nóng)民有了多余的農(nóng)作物產(chǎn)品、較初的獵人有了多余的皮毛或肉類，出現(xiàn)了人類相互之間的交易，那時并沒有貨幣，價格是在物與物之間按各自的勞動和需求進行博弈而形成的。于是經(jīng)濟學家們就根據(jù)這種較原始的交換方式總結(jié)出了一種現(xiàn)象，那就是價格是因為有市場中的交換，由交易雙方經(jīng)過博弈而產(chǎn)生的共識。

　　貨幣不過是衡量不同價格的一個標準，并不直接決定勞動產(chǎn)品或服務(wù)的價格，但各種貨幣之間的價格會間接的影響被交換物的價格，總之，價格是由市場所決定和發(fā)現(xiàn)的。

　　證監(jiān)會在討論頭次發(fā)行的股價定價問題，將市場的定價權(quán)試圖用市場化的方式找到一種好辦法。但在壟斷的審批制度下，這種表面看來是市場化的手段卻可能被利益集團所操縱，不如像馬云說得那樣，讓企業(yè)家與市場去博弈，選擇一個市場化的定價方式。

　　黃金與石油等大宗商品的定價權(quán)，只要不是在壟斷的條件下就一定是一種市場博弈的關(guān)系，是由市場的供求關(guān)系（包括投機因素）決定的。

　　計劃經(jīng)濟的失敗，其中一個重要的原因就是沒有博弈中的定價機制，因此價格失去了調(diào)節(jié)資源配置的功能；失去了調(diào)節(jié)土地、勞動要素的功能；失去了資本逐利的動力；失去了創(chuàng)新與效率的激勵，也因此失去了經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生動力。

　　中國實行市場化改革之后，經(jīng)濟發(fā)展取得了重大成功，其中一個重要的原因就是發(fā)揮了市場定價機制的作用。中國改革的初期頭先遇到的就是價格問題，不突破市場定價的難關(guān)就無法擺脫計劃經(jīng)濟的約束，于是就開始有了雙軌制的價格過渡和價格闖關(guān)的試驗。實踐與歷史都證明只有讓市場擁有了定價權(quán)，經(jīng)濟才能活躍與發(fā)展，因此人大多次修改了《價格法》將大多數(shù)商品的定價給了市場。

　　但遺憾的是改革已經(jīng)三十年了，價格的改革并未徹底?！秲r格法》的解釋權(quán)讓本來定義非常清楚的條款被加上了許多的約束條件，一些本應(yīng)是政府指導(dǎo)價的商品變成了指令性定價的結(jié)果，一些本應(yīng)是市場調(diào)節(jié)價的變成了政府指導(dǎo)價或指令性、限制性價格，于是市場的價格信號作用再次失靈了。

　　每當政府用看得見的手剝奪了市場的定價權(quán)之后，市場的價格信號扭曲，價值與價格嚴重背離時，經(jīng)濟就一定會出現(xiàn)波動或下滑，市場的活力與政府閑不住的手的力量大小成反比；每當政府的力量加強時，市場的活力就減弱了；每當政府的干預(yù)削弱時，市場的能力就會煥發(fā)出來并推動經(jīng)濟的活躍。

　　住房的價格分為兩類，按《房地產(chǎn)法》與55號令的分類，分為國有劃撥土地與商品化出讓的土地，從土地性質(zhì)上將建筑分為了市場的商品部分與非市場化的保障部分。同樣《價格法》也將此分為了兩類：政府所管的劃撥土地上的保障性住房是政府的定價權(quán)；而出讓土地上的商品房則是市場調(diào)節(jié)價。建設(shè)部的88號令特別專門指出商品房的價格是市場調(diào)節(jié)價，不是政府指導(dǎo)價或政府指令性價格。

　　各種法律都已明確了出讓土地上的商品房定價在市場而不在政府，但政府卻從來沒有將法律放在眼里，也從來不認為政府行為應(yīng)服從于法律的約束。政府也從來就不相信市場有價格調(diào)節(jié)的能力，于是政府就會用看得見的手來指導(dǎo)與指令價格。

　　自2003年以來，幾乎所有的房地產(chǎn)調(diào)控政策都忘不了政府用看得見的手來調(diào)控房地產(chǎn)市場的價格，包括各種利率、信貸、土地稅收等各種手段屢戰(zhàn)屢敗之后，又用起了房型面積的微觀手段，再不行就干脆直接的用兩限房的限制性價格來指令市場。

　　限價房本來就違背了市場規(guī)范的商品原則、同時違背了建設(shè)部的88號令、違背了中國的《價格法》和《房地產(chǎn)法》，但卻能冠冕堂皇的登上大雅之堂。再不行就用輿論與宣傳工具、用政府官員的講話和文件來左右市場的價格。

　　當供不應(yīng)求時，土地的價格暴漲并推動房價的上漲，就像鐵礦石的價格上漲時，鋼材的價格也被推動上漲。但供過于求時，鋼材的價格就不能不下降了，同樣當銷售下降，房地產(chǎn)的價格就比如出現(xiàn)下降。這本是一種市場行為，是無可非議的，但要強調(diào)的是這種升與降本應(yīng)是市場的定價權(quán)，現(xiàn)在卻并非在市場的手中。

　　投資者是根據(jù)城市發(fā)展、家庭分裂、收入增長等各種環(huán)境條件來預(yù)測市場的需求并決定投資的擴大與縮減的（就像歐佩克的減產(chǎn)與增產(chǎn)），用供求關(guān)系來平衡與博弈價格并獲取利潤。但中國的需求卻是在政府的政策的調(diào)控手中，當市場中的需求被政策扭曲和輿論壓抑時，這種需求并不參與市場的價格博弈，于是價格的信號作用也就失靈了，博弈在任何時候向天平的一邊倒時，都不會有價格的合理性。

　　曾經(jīng)政府用土地和信貸閘門收緊的壟斷讓博弈的天平倒向了供給一方，于是整個社會都產(chǎn)生了對供給方的仇恨，甚至妖魔化。反之，政府又用看得見的手將博弈的天平一方壓向了需求方，但壓的力量強大且長久的后果較終是讓政府看得見的手被燒傷。當土地的收益大幅下降、國有土地資源價格暴跌、國民的財富效應(yīng)暴跌時，就反映出了“搬起石頭砸到自己的腳”。于是地方政府又不得不反過來出臺各種政策以調(diào)節(jié)博弈的天平，來拯救自己被砸傷的腳。

　　較終只能將商品的定價還給市場，讓市場用價格發(fā)現(xiàn)、用供求之間的博弈來解決價格。當然前提是政府必須放棄用看得見的手形成的壟斷與障礙。

　　兩會期間，大城市的官員在討論房價高、收入低的同時，小城市的官員們卻在抱怨房價低、市場化尚未開始、城市建設(shè)還很落后。這恰恰說明了中國660個城市發(fā)展差異巨大，僅用35—70個城市的情況來決定政策，并且是一刀切的政策和口徑一致的輿論來影響全國的一盤棋，一定會有許多讓人尷尬的對抗性。也因此有了政令不通，地方政策與對著干等等情況的出現(xiàn)，讓社會失去了預(yù)期的方向，讓消費者失去了信心。

　　只有當價格由市場決定時，這種地區(qū)發(fā)展的差異性才能由局部的市場所決定。房地產(chǎn)的不可移動性尤其不同于可移動性商品，更具有地方市場的特殊性。因此解決市場經(jīng)濟的問題，頭先要給市場以價格的選擇權(quán)。

　　市場經(jīng)濟并非資本注意社會所特有的，因為市場經(jīng)濟是勞動人民創(chuàng)造出來的，交換不是開始于資本家，而是開始于勞動者的剩余。市場經(jīng)濟是全社會、全民的產(chǎn)物，而只有計劃經(jīng)濟是少數(shù)人、少數(shù)政黨生生硬造出來的，是用鮮血鑄造的，因此也是必然失敗的。較終市場經(jīng)濟仍會還權(quán)于民，離開了市場經(jīng)濟任何替代方式都將是失敗的。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！