您的當(dāng)前位置:海南房產(chǎn)網(wǎng) - 搜游居 > 房產(chǎn)資訊 > 房產(chǎn)新政 > 業(yè)主溺斃在小區(qū)游泳池物業(yè)公司被判賠償31萬元
業(yè)主溺斃在小區(qū)游泳池物業(yè)公司被判賠償31萬元
編輯:海南房產(chǎn)網(wǎng) 發(fā)布日期:2016-09-10 00:00:00 有效期:發(fā)布當(dāng)天 閱讀 915 次
事件經(jīng)過:
去年盛夏酷暑的8月15日傍晚7點,浦東新區(qū)南泉路金浦花園業(yè)主施某與親戚、同學(xué)三人,憑著金浦花園管理處發(fā)放的游泳卡,興沖沖來到該住宅區(qū)免費向住戶提供的游泳池游泳。此時,游泳池內(nèi)已有30余名游客。一公里后,游泳池的糾察發(fā)現(xiàn)深水區(qū)水底下有一人“潛泳”了半分多鐘仍未露出水面,便急呼泳池中的其他泳客將該人拉出水面。此人正是施某,已經(jīng)沒有了心跳和呼吸。在場泳客對其采取人工呼吸、肩背等急救措施無效。施某入了附近醫(yī)院搶救亦于事無補。施某被認定溺水死亡。據(jù)查,該游泳池系被告管理的金浦花園的配套設(shè)施。游泳池面積約290平米,深水區(qū)水深約2米,泳池旁未按規(guī)定設(shè)置救生臺,亦未設(shè)置和配備醫(yī)務(wù)室及醫(yī)務(wù)人員,僅設(shè)場邊糾察(兼任巡邊員)和救生員各一人。法院認為,被告開設(shè)金浦花園游泳池,作為配套設(shè)施,為住戶提供健身服務(wù),理當(dāng)負有安全保障的義務(wù)。由于被告開設(shè)的游泳池缺乏必要的醫(yī)療救護設(shè)施和醫(yī)護人員,場邊救生員配備不夠,巡視又不力,以致發(fā)生泳客溺水后未被及時發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致死亡后果。被告因此侵害了施某的生命健康權(quán)。
日前,法院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》的有關(guān)規(guī)定,判決被告支付原告施某死亡補償金28萬余元,并支付施某的喪葬費、停尸費和賠償原告交通費、誤工費等2.9余萬元。
原告:死者父母于去年9月將金浦花園的主管單位上海金馬新城房地產(chǎn)有限公司告上了法庭。他們認為,兒子是持金浦花園管理處發(fā)放的游泳卡,進入游泳池游泳的。被告作為游泳池開辦者,未建立值班急救制度,現(xiàn)場救生員未嚴格履行職責(zé),導(dǎo)致兒子逆水而亡,應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。要求被告支付死亡補償金、喪葬費等共計82萬5千余元。
被告:原告之子溺水死亡系意外事故,原告之子違反有關(guān)規(guī)定,在游泳池內(nèi)潛泳才造成死亡事故,因死者本人有過錯,應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。
作者介紹
大家都在看
- 1招商樂城國際花園現(xiàn)房1-3-6-8棟在售,參考均價16000元/m2 71476
- 2一位北京老人在海南購房的真實感受 講的太好了! 64523
- 3海南那么美哪里安家好? 64253
- 4海南買房的人后悔嗎?亂買肯定后悔 57442
- 5瓊海市第十二屆科技活動籌備工作會議 57281
- 6臺灣明星都住哪?豪宅大曝光(組圖) 55918
- 7轉(zhuǎn)載一位外地人在海南買房的血淚史 50692
- 8在海南買房哪個城市好?哪個城市更適宜居??? 50621
- 9瓊海特色旅游之萬泉河游覽風(fēng)景區(qū) 50554
- 10瓊海和文昌哪個地方好一點? 50145
更多大家關(guān)注的樓盤
魯能山海天
14000元/平方米
文昌-月亮灣|海南省文昌市龍樓銅鼓嶺國際生態(tài)旅游區(qū)內(nèi)
博鰲海御
0元/平方米
瓊海-博鰲海景|瓊海博鰲濱海大道
官塘學(xué)院小鎮(zhèn)
14000元/平方米
瓊海-官塘溫泉|海南省瓊海市官塘白石嶺風(fēng)景區(qū)
恒大金碧天下
20000元/平方米
儋州-濱海新區(qū)|儋州市白馬井濱海新區(qū)
石梅山莊
23000元/平方米
萬寧-興隆|萬寧市興隆石梅灣興梅大道1號
天來泉二期
12000元/平方米
瓊海-官塘溫泉|瓊海市官塘溫泉旅游開發(fā)區(qū)天來泉大道
中國海南·海花島
21000元/平方米
儋州-濱海新區(qū)|海南儋州濱海新區(qū)濱海大道中國海南海花島展示中心
富力灣
19000元/平方米
陵水-香水灣|陵水縣香水灣旅游度假區(qū)B區(qū)南段
龍憩園中園
0元/平方米
萬寧-興隆|海南省興隆旅游度假區(qū)興梅大道中段西側(cè)
龍棲灣新半島
33000元/平方米
樂東 - 樂東縣|樂東縣九所龍棲灣
猜你喜歡
- 業(yè)主在住宅被裝修工殺害 物業(yè)公司被判賠償17萬
- 小區(qū)業(yè)主被綁架物業(yè)公司被判賠償
- 綠地變成鍋爐房頤園開發(fā)商被判賠償業(yè)主32萬
- 疏于管理小區(qū)內(nèi)丟車 物業(yè)公司被判賠償
- 居民家中被傷物業(yè)未盡責(zé)被判賠償
- 別墅交付與模型不一樣 開發(fā)商被判賠償41萬元
- 鄰樓擋光業(yè)主房屋貶值 開發(fā)商被判賠償17萬
- 車庫高度不夠業(yè)主撞破頭 開發(fā)商物業(yè)被判賠3萬
- 飲料瓶堵住排水管雨水溢到居民家 裝修受損物業(yè)被判賠償17000元
- 家中遭竊 物業(yè)超終被判賠償
- 反悔房主共被判賠償90萬
- 上海一保安扳斷他人手指 所屬物業(yè)公司被判賠償