據(jù)悉，該案是藤縣人民檢察院自今年建立督促起訴制度以來頭次由檢察官出庭支持起訴的民事案件，也是廣西頭例由檢察官出庭支持起訴的民事案件。檢察機(jī)關(guān)和國土資源管理部門將“老賴”推上法庭由此而備受關(guān)注。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，在2004年，被告雅照鈦白有限公司通過競購，取得了原為藤縣農(nóng)資公司濛江收購站使用的面積為9481．72平方米的國有土地，作為工業(yè)用地使用，土地出讓金總價款為37．92688萬元，但沒有約定交款期限。簽訂合同后，原告藤縣國土資源局為被告辦理了土地使用權(quán)登記手續(xù)，并頒發(fā)了土地使用權(quán)證書。但被告在獲取土地使用權(quán)證書后，沒有履行交款義務(wù)。直至今年5月6日原告向被告發(fā)出書面催交通知書，被告仍沒有交納欠款。為防止國有資產(chǎn)流失，藤縣檢察院作出了支持起訴的決定，要求被告向原告支付土地出讓金，并承擔(dān)訴訟費用。

法庭當(dāng)庭對案件進(jìn)行了宣判，判決雅照鈦白有限公司20日內(nèi)支付土地出讓金37．92688萬元給藤縣國土資源局，訴訟費6970元由被告承擔(dān)。

填補(bǔ)民事督促起訴空白

從藤縣檢察院立案決定書、民事督促起訴書和民事支持起訴書三份文件可以看出，文號均為“藤檢民行督立[2008]第1號”立案時間為2008年4月12日。

三份文件涉及同一案件：藤縣一企業(yè)拖欠縣國土局土地出讓金。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為本案有可能存在國有資產(chǎn)流失問題，遂依據(jù)《藤縣人民檢察院辦理民事督促起訴的規(guī)定 (試行)》決定立案。

毫無疑問，對這起案件的立案決定，在藤縣檢察院的院史上開啟了民事行政檢察工作一個全新的窗口，使得這個地處廣西東南一隅的小小檢察院，與各地檢察機(jī)關(guān)在民事行政檢察領(lǐng)域的探索實踐緊緊地聯(lián)系在一起。

藤縣總?cè)丝?1．61萬，總面積 3945．62平方公里。11年前，藤縣就躋身全國農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)百強(qiáng)縣之一。

2007年，藤縣全力推進(jìn)公路建設(shè)、城市建設(shè)和工業(yè)項目建設(shè)“三大會戰(zhàn)”，實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值69億元，經(jīng)濟(jì)綜合實力逐步增強(qiáng)。在的經(jīng)濟(jì)建設(shè)熱潮中，籌措項目建設(shè)資金，征地、搬遷、擴(kuò)建、土地平整、道路、排污等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)熱火朝天，招商引資、項目投產(chǎn)、工廠開工，全縣工業(yè)增值統(tǒng)計數(shù)據(jù)迅速攀升……

藤縣的檢察官們決心創(chuàng)新工作方式，在建設(shè)熱潮中保障國有資產(chǎn)不流失，積極督促職能部門行使訴權(quán)。

就在藤縣檢察院1號民行督促立案書和督促起訴書正式成文后的次日——2008年4月13日，第2號民行督促立案書和督促起訴書緊隨其后發(fā)出，案情涉及某信用社遲遲不向縣國土資源局補(bǔ)交116．8萬元土地使用權(quán)出讓金。7天后，這筆土地使用權(quán)出讓金尚未進(jìn)入法院審理程序即全部歸位。

2008年4月至6月，藤縣檢察院立案調(diào)查8件案件，向有關(guān)國有資產(chǎn)監(jiān)管部門發(fā)出督促起訴書8件，向法院提出支持起訴3件，督促起訴后為國家挽回國有資產(chǎn)118萬多元。

在《藤縣人民檢察院辦理民事督促起訴案件的規(guī)定(試行)》中可以看到“民事督促起訴”的清晰定義：“人民檢察院對負(fù)有國家或社會公共利益監(jiān)管職責(zé)的有關(guān)監(jiān)管部門或國有單位不履行或怠于履行職責(zé)，案件性質(zhì)可通過民事訴訟獲得司法救濟(jì)，督促其及時提起民事訴訟。”另外，試行規(guī)定中還列出了可以督促有關(guān)監(jiān)管部門或國有單位向人民法院提起民事訴訟的七種情形和不屬于人民檢察院督促起訴范圍的三種情形。

對于藤縣檢察院的做法，作為藤縣檢察院的上一級專業(yè)，梧州市檢察院出于審慎的考慮，明確規(guī)定，民事督促起訴案件在實體上必須符合三個條件：即發(fā)生了損害國家利益、社會公共利益的事實；被督促起訴主體無過錯；被督促起訴主體無意向人民法院提起民事訴訟。

迫繳土地出讓金成為“案”

在談到檢察機(jī)關(guān)民事督促起訴督促催交土地出讓金的情況時，藤縣國土資源局局長唐有文感慨地說：“有檢察院協(xié)助，幫我們解決了許多工作困難?！?p> 藤縣檢察機(jī)關(guān)的工作人員認(rèn)為，這項監(jiān)督是基于廣義的檢察監(jiān)督與出于維護(hù)國家利益和公共利益來開展工作的，同時又是為地方政府保護(hù)了國有資產(chǎn)和公共利益，所以應(yīng)當(dāng)爭取地方政府的大力支持。

檢察機(jī)關(guān)發(fā)出第1號和第2號督促起訴書后，在政府相關(guān)部門中引起極大震動，縣委、縣政府專業(yè)就此進(jìn)行了商討，達(dá)成的共識是：檢察院這項工作是防止國有資產(chǎn)流失的得力措施，對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展是個有力的促進(jìn)，應(yīng)當(dāng)給予大力的支持。

5月上旬，藤縣縣委、縣政府組織召開了由檢察機(jī)關(guān)、財政局、審計局、建設(shè)局、國土資源局等單位專業(yè)參加的防止國有資產(chǎn)流失聯(lián)席會議，成立了國有資產(chǎn)應(yīng)收未收清理工作小組，按照辦理民事督促起訴的相關(guān)規(guī)定，向有關(guān)部門分別發(fā)出督促起訴書。

依照《民事訴訟法》第十五條的規(guī)定，機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對損害國家、集體或者個人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴。這條規(guī)定被視為檢察機(jī)關(guān)支持民事起訴的原則規(guī)定。但是，司法實踐中支持起訴的案例并不多，主要原因是《民事訴訟法》對此沒有具體的操作性規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)支持起訴的地位、具體方式和程序缺乏明確具體的規(guī)定。

但在藤縣，檢察院卻做了積極嘗試，該院在民行案件督促起訴的基礎(chǔ)上探索檢察機(jī)關(guān)支持起訴的路徑。

藤縣人民法院開庭審理藤縣國土資源局訴雅照鈦白有限公司拖欠國有土地出讓金案時，檢察院的民行檢察官以支持起訴的身份出現(xiàn)在法庭上。

庭審開始后，藤縣國土資源局的委托代理人宣讀了民事起訴狀，藤縣人民檢察院宣讀了支持起訴書。

在法庭辯論階段，原告的委托代理人發(fā)表了意見，檢察機(jī)關(guān)發(fā)表了庭審程序意見，對庭審程序的合法性進(jìn)行了確認(rèn)。

有關(guān)人士稱，無論怎樣，藤縣法院今天出現(xiàn)的這一情景，將會引起法學(xué)理論研究者和法律實務(wù)工作者的極大關(guān)注。

支持督促起訴亟待法律細(xì)化

我國現(xiàn)行《民事訴訟法》規(guī)定了支持起訴原則，但是十多年以來，司法實踐中支持起訴的案例并不多，主要原因是民事訴訟法對此沒有具體的操作性規(guī)定，導(dǎo)致無章可循，許多單位和組織都缺乏相應(yīng)的積極性。近來一個引人注目的動向是，各地檢察機(jī)關(guān)積極開展了支持起訴的探索與試點，為這一被長久擱置的原則重新注入了活力。

對于檢察機(jī)關(guān)能否支持起訴，目前存在兩種觀點。否定者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)置身于民事糾紛之外，在民事糾紛中不享有權(quán)益，亦不承擔(dān)義務(wù)，其不享有訴權(quán)；肯定者則認(rèn)為，民訴法第十五條中的“機(jī)關(guān)”當(dāng)然包括檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)支持起訴是法律賦予的職權(quán)，也是當(dāng)事人合法權(quán)益獲得司法救濟(jì)或社會救濟(jì)的途徑。

需要注意的一個背景是，在現(xiàn)實生活中，公共利益得不到有效保護(hù)的問題日益突出，主要表現(xiàn)為某些單位和個人為了追求本部門或個人的私利，造成國有資產(chǎn)流失、嚴(yán)重破壞自然環(huán)境、擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序等。針對以上種種行為，就此提起訴訟的案件卻，有法學(xué)家將原因歸納為四個：少數(shù)組織或公民惡意串通，損害國家、集體和社會公共利益，致使無人行使訴訟權(quán)；公民、法人法律意識淡薄，不知道行使訴訟權(quán)；公民、法人民事行為能力欠缺，無公益代表人而無法行使訴訟權(quán)；民事侵權(quán)關(guān)系中加害方與受害方地位、能力的巨大差距，致使受害方不敢行使訴訟權(quán)等。

面對這種現(xiàn)狀，必須要設(shè)定一個能夠代表公共利益，而且擁有足夠有效法律手段和權(quán)威的主體支持受損害的當(dāng)事人提起訴訟。

專家指出，檢察機(jī)關(guān)參與部分涉及國家利益、社會公益和公民權(quán)益保護(hù)的民事案件，是世界上許多國家的通例。其實，公共機(jī)構(gòu)與私人的對抗并不可怕，導(dǎo)致失衡的并非源于身份，而是基于特權(quán)。只要檢察機(jī)關(guān)在參與的民事訴訟中與對方當(dāng)事人享有平等的訴訟權(quán)利，承擔(dān)平等的訴訟義務(wù)，并且并無自身利益，不享有任何特權(quán)，就不會產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)失衡的狀況。

在社會公益急需予以維護(hù)的現(xiàn)實情況下，檢察機(jī)關(guān)通過支持原告起訴的方式參與到民行訴訟中，避免了法無具體授權(quán)的難題。然而，由于概念、法理的束縛，在支持起訴的范疇內(nèi)探索檢察機(jī)關(guān)對國家利益和社會公共利益的保護(hù)，必然存在重重困難。目前，支持起訴的方式和程序不明確，支持者在訴訟中的程序地位如何，均沒有規(guī)定。因此，許多專家呼吁，有必要脫離支持起訴的狹窄層面，整體構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)參與民行訴訟的制度。

從目前的實踐來看，檢察機(jī)關(guān)支持起訴的案件大都涉及國有資產(chǎn)流失。檢察機(jī)關(guān)支持起訴，應(yīng)避免走向名義上是保護(hù)國有資產(chǎn)、實際上對公民或私有財產(chǎn)造成侵害的極端。在法律沒有具體程序規(guī)定之前，檢察機(jī)關(guān)支持起訴應(yīng)當(dāng)盡可能加強(qiáng)自身規(guī)范，充分考慮被告的合法利益。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！