《民事判決書》、《民事調(diào)解書》、《民事起訴狀》……十多份文件被展示給記者。3年多來，荔園新村業(yè)主委員會的13名成員四處奔波，雖然此案較終以調(diào)解告終，但業(yè)主們還是很高興：“終于勝利了”?！?br>
　　作為深圳頭例業(yè)主起訴開發(fā)商拖欠房屋專項維修基金案，南山區(qū)荔園新村的業(yè)主在打了3年多的官司之后，于12月25日拿到了市中級人民法院的民事調(diào)解書?！?br>
　　訴訟：告10多年未繳房屋“養(yǎng)老金”　

　　荔園新村在上世紀(jì)九十年代初期由沙河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（該公司后被沙河集團(tuán)注銷，債權(quán)債務(wù)由沙河集團(tuán)承擔(dān)）與國達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同開發(fā)銷售，共建有17棟8層住宅?！?br>
　　荔園新村業(yè)委會主任詹承遠(yuǎn)介紹說，根據(jù)《深圳市經(jīng)濟(jì)特區(qū)住宅區(qū)物業(yè)管理條例》第四十五條款規(guī)定，“開發(fā)建設(shè)單位應(yīng)在住宅區(qū)移交時，按住宅區(qū)除地價以外的建設(shè)總投資百分之二的比例一次性向業(yè)主委員會劃撥住宅區(qū)公用設(shè)施專用基金”。然而，除了2004年6月16日分別為小區(qū)3、7棟之間的電線維修、13號樓與配電房之間電線電纜維修、西區(qū)花池及乒乓球室改造支出外，開發(fā)商并未支付這筆基金?！?br>
　　“小區(qū)樓房陳舊，如果沒有維修基金，很多問題都無法解決，業(yè)主權(quán)益也得不到保障?！闭渤羞h(yuǎn)說?！?br>
　　結(jié)果：打3年官司追回130萬元　

　　2004年中，就開發(fā)商拖欠房屋專項維修基金之事，當(dāng)時新?lián)Q屆的業(yè)委會向南山區(qū)人民法院提起訴訟，但在2005年12月一審敗訴。2006年1月，業(yè)委會向市中院上訴。近日，他們總算等到了結(jié)果。根據(jù)市中院11月21日發(fā)出的《民事調(diào)解書》，沙河實業(yè)股份有限公司同意一次性支付荔園新村住宅區(qū)公用設(shè)施專用基金人民幣130萬元，并另外補(bǔ)償10萬元給業(yè)委會償付律師費、案件受理費及其他費用。10萬元已經(jīng)由沙河集團(tuán)轉(zhuǎn)至市中院。而記者昨日從南山建設(shè)局房屋公用設(shè)施專用基金追繳辦了解到，130萬元的房屋“養(yǎng)老金”目前暫未到賬?！?br>
　　經(jīng)驗：業(yè)委會有組織力方能維權(quán)　

　　此案荔園新村的委托代理人是深圳頭例追討房屋“養(yǎng)老金”案中長城盛世的業(yè)主倪益民?！?br>
　　倪益民表示，和上一次的行政訴訟相比，這次的民事訴訟無疑復(fù)雜很多，而荔園新村是老小區(qū)，其中涉及到的歷史問題也使確定房屋“養(yǎng)老金”的具體數(shù)額更不容易，打起官司來難度更大。“這種案子里，業(yè)委會較怕就是找不到開發(fā)商了，所以能調(diào)解還是好的?！蹦咭婷癖硎??！?br>
　　年近七旬的詹承遠(yuǎn)認(rèn)為，業(yè)主維權(quán)，業(yè)委會一定要有組織力，形同虛設(shè)的業(yè)委會肯定無法保護(hù)業(yè)主的合法權(quán)益。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！