被告方：有產(chǎn)權(quán)手續(xù)，只不過沒有向業(yè)主進(jìn)行小產(chǎn)分割，不同意訴訟請(qǐng)求。
　　不滿對(duì)方將人防工程當(dāng)做停車場，自己支付6.6萬元卻未獲得車位產(chǎn)權(quán)證——

　　因開發(fā)商沒有按約定辦理車位產(chǎn)權(quán)證，當(dāng)代城市家園業(yè)主丁先生將北京當(dāng)代房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司訴至法院，要求后者返還自己66000元的車位款并解除雙方簽訂的車位使用權(quán)協(xié)議。

　　記者10月7日上午獲悉，海淀法院已經(jīng)正式受理了該案。

　　當(dāng)代城市家園業(yè)主丁先生訴稱，北京當(dāng)代房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（下稱當(dāng)代房地產(chǎn)公司）在沒有銷售許可證的情況下，采用與業(yè)主簽訂使用協(xié)議的形式，向業(yè)主出售上地當(dāng)代城市家園一期會(huì)所地下一層的車位。

　　起訴中丁先生還稱，在得到當(dāng)代房地產(chǎn)公司作出的能夠辦理地下車位產(chǎn)權(quán)證的答復(fù)后，他于2003年11月16日與當(dāng)代房地產(chǎn)公司簽訂了車位使用權(quán)協(xié)議，購購了地下車位。簽訂協(xié)議的當(dāng)日，丁先生按照約定一次性向當(dāng)代房地產(chǎn)公司支付了車位款66000元。車位交付后，車位的產(chǎn)權(quán)證至今無法辦理。

　　丁先生稱，上述車位所在區(qū)域?qū)儆谌朔拦こ獭?/P>

　　當(dāng)代房地產(chǎn)公司辯稱，不同意解除雙方簽訂的合同，因?yàn)榘凑哲囄皇褂脵?quán)協(xié)議沒有解除的理由，丁先生所說的車位不是人防工程，這些車位有產(chǎn)權(quán)手續(xù)，只不過沒有向業(yè)主進(jìn)行小產(chǎn)分割，丁先生已經(jīng)實(shí)際使用車位，故不同意丁先生的訴訟請(qǐng)求。

　　目前，此案正在審理中。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！