北京美麗園小區(qū)的業(yè)主們，包括業(yè)委會(huì)主任雷霞在內(nèi)，誰也沒曾想到，一場(chǎng)勝訴的判決，會(huì)把整個(gè)小區(qū)投入到一場(chǎng)混亂中去。而帶領(lǐng)業(yè)主們贏得這場(chǎng)訴訟的業(yè)主委員會(huì)也遭遇到的信任危機(jī)。

　?。乖拢玻橙?，當(dāng)記者致電小區(qū)業(yè)委會(huì)主任雷霞，詢問小區(qū)和業(yè)委會(huì)的現(xiàn)狀時(shí)，她在電話里的聲音很低沉，“不好，很不好?！?

　　她向記者透露，小區(qū)擬在９月２４日舉行臨時(shí)業(yè)主大會(huì)，討論的議題包括，一，是否罷免業(yè)主委員會(huì)；二，是否繼續(xù)聘用原物業(yè)公司；三，是否聘請(qǐng)新的物業(yè)公司。

　　然而，當(dāng)２４日記者再次向雷霞了解情況時(shí)，她表示，因一些議題沒有達(dá)到１５天的公示期，經(jīng)請(qǐng)示小區(qū)辦決定推遲此次業(yè)主大會(huì)。

　　如今，與勝訴時(shí)業(yè)主們的歡欣鼓舞相反的，是小區(qū)的混亂，業(yè)主的分裂，以及業(yè)主委員會(huì)從英雄到被指責(zé)對(duì)象的角色轉(zhuǎn)變。而這些僅距８月１１日法院終審做出業(yè)主委員會(huì)勝訴，維持美麗園小區(qū)物業(yè)費(fèi)由每月每平方米２．７２元降為１．５８元的判決僅一月有余。

　　美麗園小區(qū)再一次戲劇性的變化，讓人們更加關(guān)注這個(gè)業(yè)主自治維權(quán)標(biāo)本背后的諸多問題。

　　原物業(yè)突然撤離又突然殺回

　　其實(shí)，從終審判決一出來，鴻銘物業(yè)公司就在做撤出的準(zhǔn)備。８月１５日，鴻銘物業(yè)公司在小區(qū)里張貼了《告美麗園全體業(yè)主書》，表示對(duì)于再審判決，“不論是從價(jià)格上還是從美麗園實(shí)際運(yùn)行成本上，都是不能接受的，將繼續(xù)上訴至高院或者較高法院”。

　　然而，雷霞對(duì)記者說，他們確實(shí)沒有想到，物業(yè)公司會(huì)突然“撂挑子”，還采取了較極端的方式。

　　一切都發(fā)生在９月１日。這天一早，小區(qū)的居民們發(fā)現(xiàn)家中停水了，緊接著是發(fā)現(xiàn)走廊里的燈不亮了，電梯被貼上了封條，電子防盜門沒有反應(yīng)，小區(qū)的保安都不見了，垃圾也無人清理。

　　每個(gè)單元樓門上都貼著兩份公告，其中一份內(nèi)容是物業(yè)宣布因小區(qū)物業(yè)費(fèi)太低，從而放棄對(duì)小區(qū)的管理，宣布撤離。

　　對(duì)于物業(yè)的撤離，美麗園業(yè)委會(huì)主任雷霞說：“業(yè)委會(huì)在維權(quán)過程中，一直都非常理性，采用的都是司法手段，沒有做出過激的舉動(dòng)。而物業(yè)公司的行為違背了北京市建委《關(guān)于住宅物業(yè)項(xiàng)目交接有關(guān)問題的指導(dǎo)意見》中‘前期物業(yè)合同期限屆滿，原物業(yè)管理企業(yè)決定不再續(xù)約的，應(yīng)當(dāng)在前期物業(yè)服務(wù)合同期限屆滿前３個(gè)月書面告知業(yè)主大會(huì)’的規(guī)定。物業(yè)應(yīng)該為自己的行為負(fù)責(zé)?！?

　　物業(yè)撤離后，美麗員業(yè)主委員會(huì)啟動(dòng)了應(yīng)急程序，緊急聘用了２０位保安及１０位保潔人員，同時(shí)與鴻銘物業(yè)協(xié)商盡快恢復(fù)小區(qū)水電。當(dāng)天，北京市建委、海淀區(qū)政府也介入?yún)f(xié)調(diào)此事，在該小區(qū)一直開會(huì)至次日凌晨。

　?。乖拢慈眨欍懳飿I(yè)在小區(qū)公告欄張貼致歉信，對(duì)由于停水停電給居民帶來的不便和困擾表示歉意，并再次對(duì)為何撤離小區(qū)做出解釋。鴻銘認(rèn)為業(yè)委會(huì)的種種行為，致使物業(yè)費(fèi)價(jià)格過低，物業(yè)難以維持正常運(yùn)行。鴻銘物業(yè)很難再和業(yè)委會(huì)合作，并表示如果業(yè)主接受２．０４元／平方米／月的物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，鴻銘愿意回來“提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)”。但有業(yè)主指出，鴻銘物業(yè)在道歉信中稱“若十日內(nèi)，接收單位以莫須有的理由拖延移交，我公司將在本月十一日注銷用水、用電賬戶”，這明顯帶有威脅色彩。

　　雷霞說，原物業(yè)指的接收單位就是政府指定的海房物業(yè)管理。然而海房物管曾到小區(qū)和業(yè)委會(huì)洽談進(jìn)駐事宜，但會(huì)場(chǎng)被一些不明身份的人沖擊，較終沒達(dá)成一致意見。與此同時(shí)，業(yè)委會(huì)臨時(shí)聘請(qǐng)的一名保安在執(zhí)勤時(shí)遭５名身份不明男子追打。

　?。乖拢保叭?，美麗園迎來了鴻銘物業(yè)公司的重新歸來。隨著７０余名保安列隊(duì)入駐美麗園，鴻銘物業(yè)公司開始了對(duì)小區(qū)３個(gè)月的暫時(shí)管理。但業(yè)委會(huì)表示，并沒有接到小區(qū)辦指令讓原物業(yè)回來的文件，而且原物業(yè)也沒有和業(yè)委會(huì)進(jìn)行溝通。

　　迄今，政府部門尚未對(duì)鴻銘物業(yè)突然撤離的行為進(jìn)行定性并做出任何處理意見。而物業(yè)公司負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)表示，在這場(chǎng)糾紛中，無論從法院的判決還是媒體的報(bào)道、社會(huì)輿論，物業(yè)公司始終處于弱勢(shì)，惟有通過撤離這種手法才能讓小區(qū)的業(yè)主們認(rèn)識(shí)到物業(yè)日常工作的重要性。

　　業(yè)主的分裂與業(yè)委會(huì)的尷尬

　　正當(dāng)美麗園業(yè)委會(huì)正全力應(yīng)對(duì)物業(yè)突然不辭而別帶來的諸多問題時(shí)，讓他們意想不到的情況發(fā)生了。

　　當(dāng)天，上百名業(yè)主將業(yè)委會(huì)主任雷霞等人團(tuán)團(tuán)圍住，喊出了“業(yè)委會(huì)下臺(tái)、雷霞下臺(tái)”的口號(hào)，要求業(yè)委會(huì)立刻組織召開臨時(shí)業(yè)主大會(huì)，還有部分業(yè)主拉起橫幅，喊著“要回業(yè)主權(quán)利”的口號(hào)。

　　雷霞對(duì)記者說，小區(qū)的混亂明明是物業(yè)的不規(guī)范行為造成的，沒想到一部分業(yè)主會(huì)把矛頭指向我們。他們來到業(yè)委會(huì)，要求業(yè)委會(huì)接收一個(gè)提案。提案內(nèi)容是召開業(yè)主大會(huì)、罷免業(yè)委會(huì)、續(xù)聘原物業(yè)，下面寫著“已有６００多名業(yè)主簽名”，投票欄里，一個(gè)選票上有多名業(yè)主。

　　雷霞說，這些業(yè)主要求當(dāng)晚召開業(yè)主大會(huì)，但是被業(yè)委會(huì)否決了?！爱?dāng)時(shí)還有居委會(huì)和派出所代表在場(chǎng)，業(yè)委會(huì)要求他們當(dāng)場(chǎng)開箱驗(yàn)票，他們不同意，據(jù)我們了解，當(dāng)時(shí)真正的業(yè)主并不多，其中有些是外小區(qū)的?！崩紫颊f，“有超過２０％業(yè)主提議就可以召開業(yè)主大會(huì)，但是我們必須對(duì)業(yè)主投票真實(shí)性進(jìn)行鑒別?！?

　　事件發(fā)生后，美麗園的業(yè)主們分裂成了三個(gè)陣營(yíng)。

　　支持業(yè)委會(huì)的業(yè)主認(rèn)為，鴻銘物業(yè)的做法是在以“罷工”的方式對(duì)抗業(yè)委會(huì)，物業(yè)應(yīng)對(duì)其行為負(fù)責(zé)。業(yè)委會(huì)與物業(yè)打官司，只是擠出了物業(yè)服務(wù)中的虛假成分，并不因此影響物業(yè)的服務(wù)水平與贏利能力。

　　反對(duì)業(yè)委會(huì)的一部分業(yè)主成立了一個(gè)建設(shè)和諧社區(qū)志愿組織，在小區(qū)內(nèi)發(fā)放藍(lán)色旗幟，他們認(rèn)為，在美麗園這樣一個(gè)高端社區(qū)，物業(yè)費(fèi)此前已經(jīng)在２００４年降到２．０４元／平方米／月，這樣的物業(yè)費(fèi)實(shí)屬正常水平，降到１．５８元／平方米／月讓物業(yè)無利潤(rùn)可言，鴻銘撤離也是無奈，業(yè)委會(huì)不斷地打官司才“逼”走了物業(yè)。美麗園之所以鬧成這樣，全在于業(yè)委會(huì)沒有能夠真正為業(yè)主維權(quán)，官司是贏了，但較后傷害的還是廣大業(yè)主的權(quán)益。還有業(yè)主表示，業(yè)委會(huì)應(yīng)該是監(jiān)督并協(xié)同物業(yè)管理好小區(qū)，而不是處處同物業(yè)唱反調(diào)、對(duì)著干，那樣的話，較終受連累的還是廣大業(yè)主。

　　而在這兩派態(tài)度鮮明的業(yè)主之外，還有一大部分業(yè)主處于中間狀態(tài)，屬于沉默的大多數(shù)。

　　這種狀況與８月份北京市一中院再審“美麗園案”時(shí)，業(yè)主即分為兩派的情況頗有一脈相承的味道，當(dāng)時(shí)在庭審開始之前也存在一派散發(fā)打官司的材料，呼吁業(yè)主支持業(yè)委會(huì)，另一派也在散發(fā)材料，但內(nèi)容是業(yè)委會(huì)打官司只會(huì)弄亂小區(qū)。

　　與此同時(shí)，美麗園小區(qū)的網(wǎng)絡(luò)論壇上也吵成一片。一名反對(duì)業(yè)委會(huì)的業(yè)主表示，他們不敢說反對(duì)業(yè)委會(huì)的話，因?yàn)橛腥酥肛?zé)他們是“漢奸”。支持業(yè)委會(huì)的業(yè)主則表示，小區(qū)現(xiàn)在的混亂是因?yàn)榉磳?duì)派造成業(yè)主不團(tuán)結(jié)。

　　業(yè)主與業(yè)委會(huì)之間需要緩沖地帶

　　當(dāng)美麗園業(yè)委會(huì)較終贏得物業(yè)費(fèi)官司的時(shí)候，人們?cè)?jīng)以為，美麗園小區(qū)的成功代表了一種業(yè)主自治的理想狀態(tài)。然而，當(dāng)物業(yè)的一個(gè)違規(guī)運(yùn)作，竟然引起了小區(qū)如此大規(guī)模的混亂，人們不由得又對(duì)當(dāng)前的業(yè)主大會(huì)與業(yè)主委員會(huì)模式產(chǎn)生了懷疑。

　　在美麗園小區(qū)論壇上，業(yè)主們就業(yè)主委員會(huì)的合法性問題展開激烈的討論。

　　有業(yè)主指出，“業(yè)委會(huì)委員是經(jīng)推選或自薦，由大多數(shù)業(yè)主投票選出的。業(yè)委會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，而非決策機(jī)構(gòu)。但是業(yè)主大會(huì)是由業(yè)委會(huì)按議事日程召集召開的，也就是說只有業(yè)委會(huì)有權(quán)召開業(yè)主大會(huì)，而當(dāng)部分業(yè)主想要召開業(yè)主大會(huì)時(shí)，按規(guī)定必須超過２０％的業(yè)主同意才行。然而，試想讓一個(gè)權(quán)利機(jī)構(gòu)根據(jù)提議召開一個(gè)對(duì)自己的管理提出質(zhì)疑的大會(huì)，它的可行性在哪里？這也就是美麗園小區(qū)目前處在混亂情況下，可業(yè)委會(huì)拒不召開業(yè)主大會(huì)的根本原因。

　　“其次，業(yè)委會(huì)的監(jiān)管機(jī)制——目前沒有一個(gè)具體的機(jī)構(gòu)對(duì)業(yè)主委員會(huì)實(shí)行監(jiān)管。根據(jù)物業(yè)管理?xiàng)l例的規(guī)定，要求５０％以上的業(yè)主同意才可實(shí)行罷免業(yè)委會(huì)?？墒侵挥袠I(yè)委會(huì)有權(quán)召開業(yè)主大會(huì)，大會(huì)議題也由業(yè)委會(huì)成員制定。試想，當(dāng)一個(gè)專業(yè)人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)眾多人想罷免自己，而其自身覺悟又不高時(shí)，讓其提議“大家舉手表決我的去留”，這種情況的可能性會(huì)是多少？即使未來業(yè)委會(huì)召開業(yè)主大會(huì)，如果沒有一個(gè)中立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)主持，業(yè)委會(huì)是否會(huì)制訂出有建設(shè)性、有針對(duì)性的議題？

　　“綜合而言，很突出的問題就是：政府制定了一個(gè)組織機(jī)構(gòu)的啟動(dòng)機(jī)制，卻沒有制定相應(yīng)規(guī)則讓它在不合適的時(shí)候停止下來。一個(gè)聽不進(jìn)任何非贊同聲音的業(yè)委會(huì)，是否有資格代表大多數(shù)業(yè)主。雖然這一次的情況是由物業(yè)公司的撤離引起——它就像是一根針，一針挑破了暗藏已久的膿頭——其表象是物業(yè)管理，其本質(zhì)涉及業(yè)主委員會(huì)過度維權(quán)、有權(quán)無責(zé)、缺乏監(jiān)管等諸多問題，而由此造成的社會(huì)不安定因素是極為惡劣的?！?

　　以上應(yīng)該說是反對(duì)業(yè)委會(huì)業(yè)主的代表觀點(diǎn)，而其核心問題就是誰來監(jiān)督業(yè)委會(huì)。這個(gè)問題的提出，雖然并不能說就是要否定美麗園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)之前所進(jìn)行的所有努力與工作，但是任何一個(gè)組織，如果缺乏監(jiān)督就會(huì)出問題，也許美麗園不會(huì)出，但作為一個(gè)群體總會(huì)出現(xiàn)。

　　中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)公共政策研究高端研究員林一海針對(duì)美麗園小區(qū)目前的狀況，日前在經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)撰文提出了一種更為理想的模式，即業(yè)主代表大會(huì)制度——成立有獨(dú)立召集人的業(yè)主代表大會(huì)，使業(yè)委會(huì)完全置于業(yè)主代表大會(huì)的監(jiān)督之下，既解決了業(yè)主大會(huì)召開難的問題，也解決了可能發(fā)生的業(yè)委會(huì)主要成員以業(yè)委會(huì)名義專權(quán)的問題。成立業(yè)主代表大會(huì)之后，重大問題都要由業(yè)主代表大會(huì)討論表決，誰想專權(quán)已無可能。物業(yè)公司則可以到業(yè)主代表大會(huì)上接受代表的質(zhì)詢，解釋自己的工作，初步形成民主協(xié)商的機(jī)制，從而避免了類似美麗園小區(qū)那樣持續(xù)糾紛、訴訟頻繁甚至是矛盾激化而造成混亂，尤其是避免了業(yè)主之間分裂而相互傷害感情的局面。

　　同時(shí)，這種機(jī)制也是對(duì)業(yè)主委員會(huì)，尤其是委員會(huì)

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！