朝三暮四這個成語，出自《莊子》。講的是宋國一個養(yǎng)猴子的老人，有想把每天喂猴子的栗子由8顆減為7顆，于是他就和猴子們商量：早上給三顆，晚上給四顆，行不？猴子們一聽，都認為早上少了一顆，大聲抗議。老人連忙改口說：那就早上四顆，晚上再給三顆。猴子們立即高興得在地上打起了滾。

　　這個故事，很適合那些寄希望于房產稅來降房價的人對號入座。

　　在當下房價高企的幾個構成因素中，很多人認為炒房投機過于興盛是其中之一。一方面是大量普通老百姓購不起房，另一方則是一部分“先富起來的人”囤積幾套房，甚至幾十套房，炒房大發(fā)橫財。在此背景下，房產稅呼之欲出。很多人認為開征房產稅將大大增加囤房者的稅費負擔，甚至讓他們難以承受。這樣一來，增加炒房者持有成本，遏制高端投機行為，從而降低房價。

  　房產稅究竟能不能打擊炒房降房價，我們可以回頭看看以往的幾個例子。

　　為了抑制炒房，一些地方曾經對短期內的二套房交易課以重稅，不過結局是，房價不降反升，增加的稅費成本又被轉移到購房者身上去了。還有就是經濟適用房了，這個政策搞了十多年了，曾經一度讓中低收入興奮不已，不過現在這股興奮勁似乎已經消失殆盡。原因很簡單，這一福利已經變味為中高收入群體和官員的偷食盛宴，開著私車住200平米經適房之類的丑聞早已不再新鮮。

　　為什么這些理論上對老百姓有利的政策較終并沒有切實轉化為真正的民生福利？目前高房價的真正原因是什么？  如今越來越多地人開始認識到，政府迫于土地財政的壓力壟斷和限制土地供應，從而導致土地供應始終處于即可狀態(tài)，才是高房價的根本原因。解決高房價的根本在于政府放開對土地的壟斷和限制供應。

　　一個商品要降價，必須增加供給，而不是僅 制需求。打個比方，政府放開多少土地才是蓄水池，目前所采取的一些限購、征稅的作用無非是調節(jié)水龍頭的大小。這種形式下征收房產稅，無非就是多了一些沒有權勢的富人來一起承受高房價的痛苦，對于社會福利則毫無意義。先進的贏家還是政府，房產稅會使政府本來就畸高的房地產收入再添上一筆。{$page$}

　　有人會問，有了房產稅的收入，一些地方政府是不是就會逐漸擺脫土地財政，從而不再成為高房價的推手了呢？

　　這種善良的愿望實在太過天真。頭先，相比起巨額的土地出讓金和房地產稅費收入，房產稅的收入實在是杯水車薪，根本不可能滿足地方財政的胃口。據《21世紀經濟報道》的匡算，全國住房保有稅每年千億元的收入，與國土部公布的2009年全國土地出讓總價款近1.6萬億元相比，有點微不足道。

　　另外，對于權力而言，永遠都有“權力更大，管得更多”的擴張沖動。只要權力不受制約，財政收入多少都不會嫌多。在基礎的權力和利益設置格局沒有多大變化的情況下，想通過某項政策的出臺來徹底改變重大的分配格局，這種希望注定是落空的。只要一種不受監(jiān)督的機制存在，你還想能落著什么好么？沒有了A費，同樣可以搞出B稅C稅，總之，你只被允許保持在較低限度的生存狀態(tài)，余錢只有被卷走的份。

　　是不是中國實在人多地少，什么法子都想盡了，降房價只剩下了房產稅一條路了呢？

　　要論土地緊張程度，同是亞洲國家的日本，印度，巴基斯坦，越南，菲律賓人口密度都高于中國。臺灣島的面積和海南島差不多，但人口數量差不多是海南的三倍，但房價卻不比海南高?？磥戆盐覀兊母叻績r歸咎為人多地少也很難解釋得通。

　　如果真的是想把房價降下來，措施多的是。房地產的各種稅費占到了房價的三分之一，能不能先把那么高的房地產稅費降下來，把土地出讓價格降下來，不要搞饑渴式的土地供應了；能不能先放開對個人建房以及交易的種種壟斷與限制；能不能限制國企央企去推高地價造“地王”；先把這幾條做到了，我想房價就能降不少，問題也就解決了一多半。還有更簡單的，能不能先開放農村宅基地的自由流轉，讓小產權房轉正？如果連這點毛都不肯拔的話，你還能指望什么大動作呢？

　　有很多降房價的措施，都是真正有效的，但我們卻非要摸著石頭過河，這實在是一種黑色幽默。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！