關(guān)于房地產(chǎn)新一輪調(diào)控的政策出臺后，上海樓盤銷售量應(yīng)聲下跌。作為一張財經(jīng)類日報，《每日經(jīng)濟新聞》主要強化了對細分市場、區(qū)域市場動向的關(guān)注，加強了暗訪和對個盤的實地調(diào)查。6月，一線記者在個別市高端小區(qū)發(fā)現(xiàn)了“群租”線索：一群外來打工者在一個高端小區(qū)集體租用了一套房，晚上光著膀子在該高端小區(qū)進進出出，甚為不雅，還打傷了一位物業(yè)人員。較初，記者的報道角度是將此作為該小區(qū)物業(yè)管理上的瑕疵，但是經(jīng)過編輯部五次微調(diào)，該稿所揭示的“群租現(xiàn)象”成為全國房地產(chǎn)新聞中的焦點話題。

　　次微調(diào)：

　　從小區(qū)物業(yè)瑕疵到黑中介

　　看到這條稿件后，我的直覺是“群租”背后可能隱藏著更大的新聞，但由于記者當時并未就此深入采訪和調(diào)查，手上并沒有更多材料可以判斷。于是我決定暫時不登“物業(yè)被打”這一情節(jié)，要求對“群租”作進一步的信息收集。

　　很快有了新的信息反饋：一位租住“群租房”的房客報料，她所住的那套三房兩廳被格成十間，分別出租給不同的10余位外來打工者。而且負責(zé)出租的人自稱并非業(yè)主，是中介公司，但又說不出自己公司的名字。

　　“會不會是二房東把業(yè)主的樓盤私下出租牟利？”我要求記者進一步以租客身份進行暗訪，以收集更深入的信息。果然，記者帶回的錄音材料表明，出租這類住房的明顯是無租房中介經(jīng)營資質(zhì)的“黑中介”，且牟取的暴利驚人。

　　而物業(yè)被打事件也有了進展，東湖云庭的小區(qū)物業(yè)經(jīng)理承認自己被打，并透露了該物業(yè)公司多次與黑中介就群租問題交涉的情況，還向我們進一步介紹了群租房內(nèi)部的火警隱患。

　　另一方面，記者從周邊合法中介處了解到，這些黑中介通過將高端物業(yè)切割為十多間對外發(fā)租，已大大降低了這些高端物業(yè)的對外出租底線。

　　由于該新聞線索既關(guān)系到公眾的生命財產(chǎn)安全，又關(guān)系到房產(chǎn)租賃市場秩序，有較強關(guān)注度。經(jīng)向報社專業(yè)匯報，該選題很快升格為當日重大報道，并成為該周的重大追蹤報道選題。

　　次微調(diào)：

　　從黑中介到群租亂象

　　忙完當日的一組組合式報道后，我主要思考的是接下來的連續(xù)報道走向問題，是繼續(xù)狠抓黑中介幕后黑手呢，還是在“群租”上深入突破？謹慎起見，我讓記者一方面嘗試前往房產(chǎn)交易調(diào)取群租房業(yè)主材料，尋找黑中介的新突破口；另一方面根據(jù)群租房房客提供的線索，到相關(guān)的租房網(wǎng)站了解群租蔓延的程度。

　　天中午，兩路反饋情況有了結(jié)果：房產(chǎn)交易只能提供業(yè)主姓名，但具體聯(lián)絡(luò)方式很難獲得；而網(wǎng)上初步調(diào)查顯示，群租房已經(jīng)在全市11個區(qū)幾十個高端小區(qū)集中出現(xiàn)，并有迅速擴大的跡象。而來自房產(chǎn)中介的進一步信息表明，這一現(xiàn)象的突然蔓延與樓市投機客較近的現(xiàn)金流情況有關(guān)。由于上海高端小區(qū)普遍存在大量短期投機客的身影，這些資金并不充裕的炒家原本打算短進短出，往往通過銀行貸款一次吃進多套高端物業(yè)，但上一輪的房產(chǎn)宏觀調(diào)控使得這類投機客炒房炒成了房東，新一輪房產(chǎn)宏觀調(diào)控又使這批炒家變成5年期的長期房東。而“群租現(xiàn)象”的出現(xiàn)使高端物業(yè)的出租價格一降再降，甚至長期找不到高端房客。這其實是部分炒家的自救行為，通過向下尋找低端房客，保障短期內(nèi)的銀行還款現(xiàn)金流，熬過政策限制期。

　　可見，“黑中介”并非矛盾焦點，相反，群租本身具有更廣泛影響面，是新一輪房地產(chǎn)宏觀調(diào)控伴生的新現(xiàn)象。于是該組追蹤報道的迅速調(diào)整至對群租的深入挖掘中。很快，各類群租亂象、群租背后的炒家心態(tài)、群租在上海全市的蔓延情況、各區(qū)重災(zāi)區(qū)、群租業(yè)主與高端小區(qū)自住業(yè)主的矛盾、群租業(yè)主與物業(yè)管理公司的矛盾先后通過《每日經(jīng)濟新聞》的連續(xù)報道向公眾披露，并很快引發(fā)同城媒體跟進，一周內(nèi)，上?！肚嗄陥蟆肪痛丝l(fā)了整版報道，《房地產(chǎn)時報》做了整版討論。

　　第三次微調(diào)：

　　從房產(chǎn)熱點到法律漏洞

　　同城媒體的跟進一方面擴大了公眾對“群租”的關(guān)注面，另一方面也為《每日經(jīng)濟新聞》的追蹤報道帶來難度，而且，同城媒體的立場也各不相同，甚至有媒體大贊“群租業(yè)主”聰明?！睹咳战?jīng)濟新聞》應(yīng)該以何立場深入報道呢？

　　由于階段本報已經(jīng)對群租的各個層面有了較詳盡報道，我考慮將追蹤報道突破口及時調(diào)整到如何更好地解決和疏導(dǎo)該現(xiàn)象上來。而從本報關(guān)注中小企業(yè)主生存環(huán)境的辦報理念出發(fā)，能否用法律途徑解決這一問題，可能正是中小企業(yè)主所關(guān)注的。

　　于是我要求記者頭先從居住物業(yè)管理條例、消防管理條例這兩個較直接相關(guān)的法規(guī)入手，采訪相關(guān)政府職能部門和相關(guān)法律專業(yè)人士，進行追蹤報道。

　　很快兩篇主打稿件在《每日經(jīng)濟新聞》發(fā)表，上海市物業(yè)協(xié)會會長接受本報專訪時明確表示，現(xiàn)行居住物業(yè)管理條例中并未考慮到群租這一特殊的租賃行為，未賦予物業(yè)管理公司相應(yīng)的管理權(quán)限。而上海市消防局的發(fā)言人接受本報采訪時也明確表示，消防管理條例制定時小區(qū)居民的房產(chǎn)出租行為僅有家庭旅館這類形態(tài)有相關(guān)法律規(guī)定。

　　報道出籠后，很快引起法律界人士關(guān)注，多家律師事務(wù)所的律師紛紛與本報記者聯(lián)系，一方面表示自己所居住的小區(qū)也飽受群租困擾，一方面表示愿意貢獻自己在法律知識上的專長，為尋求該問題的法律解決途徑提供免費幫助。

　　該報道還很快引起上海市人大下屬的上海立法研究所的高度重視，有關(guān)立法專家主動表示，愿意為推動該領(lǐng)域的相關(guān)立法而努力。

　　第四次微調(diào)：

　　從報道到立法建議活動

　　由于前期報道積累了足夠多的社會反響和社會資源，經(jīng)與報社專業(yè)匯報，我們決定趁熱打鐵，通過舉辦活動進一步聚焦社會關(guān)注，推動立法創(chuàng)新，擴大傳播效果。

　　經(jīng)過一周左右的準備和聯(lián)絡(luò)，“群租現(xiàn)象法律研討會”如期在7月18日舉行，三家律師事務(wù)所的 律師就群租現(xiàn)象提出民間立法建議，其中兩位律師還分別就居住物業(yè)管理條例中的“業(yè)主公約”、消防管理條例中的“租賃安全規(guī)定”提供了民間文本。上海市人大立法工作委員會主任沈國明也特地來主持這一研討會，其他與群租有關(guān)的政府部門如上海市法制辦、上海市消防局、上海市人口辦等都派出了分管官員出席這一研討會。由于群租前期報道已形成社會熱點，結(jié)果研討會吸引了上海幾乎所有主流媒體，新華社、《人民日報》也都派出記者參與采訪。

　　第五次微調(diào)：

　　從群租亂象到群租現(xiàn)象

　　考慮到應(yīng)對群租進行新聞意義上的一次階段性小結(jié)，對其定性的準確性對公眾至關(guān)重要，所以我們特地邀請了兩位 社會學(xué)家：上海社科院社會學(xué)研究所所長盧漢龍和上海大學(xué)教授顧駿。而正是這兩位專家在研討會上的發(fā)言給我們帶來了全新認識。

　　盧漢龍指出，群租的背景是上海外來人口的近三分之一生活在人均7平方米以下的居住空間內(nèi)，也就是有多達100萬左右的人群是群租的潛在消費人群。群租在需求上的合理性十分強大。

　　而顧駿同樣指出，國際慣例的房價支撐點是100個月的業(yè)主租房收益，而目前是600個月的業(yè)主租房收益。群租在業(yè)主供給上的動力同樣強大。

　　兩位專家的觀點表明，在群租表面的諸多負面問題背后，其仍然有著很強的現(xiàn)實需求和合理性。這是新聞輿論強化監(jiān)督時要注意的現(xiàn)實復(fù)雜性。

　　作為一線把關(guān)人，我在較后一刻決定放棄連續(xù)報道一直沿用的“群租亂象”這一名詞，而改用“群租現(xiàn)象”這一更中性、更開放的概念進行小結(jié)，向公眾傳遞一個更準確的判斷。

　　天，上海較主要的三張都市報都用大篇幅報道了這次活動，并普遍采納了“群租現(xiàn)象”這一中性表述。而當日某網(wǎng)房產(chǎn)頻道則全文選用了《每日經(jīng)濟新聞》的“群租現(xiàn)象”報道，并放在了二條的顯著位置。

　　通過五次微調(diào)，“群租現(xiàn)象”這一新聞從一篇財經(jīng)報紙的房產(chǎn)版普通新聞變成了報社重大報道、上海公眾熱點和全國房地產(chǎn)新聞中的焦點話題，讓我體會到房產(chǎn)新聞判斷的難度。我的切身體會是，房產(chǎn)新聞有別于一般的產(chǎn)經(jīng)新聞。與一般的產(chǎn)業(yè)不同，房地產(chǎn)業(yè)與公眾的基本需求“衣食住行”“安居樂業(yè)”有著密切關(guān)系；與我國目前影響數(shù)億人的城市化進程有著密切關(guān)系；又與財富再分配和“業(yè)主”這一新身份伴隨的個人權(quán)利義務(wù)新法律關(guān)系建設(shè)糾纏在一起。僅僅憑借對房地產(chǎn)經(jīng)濟規(guī)律本身的理解已很難迅速判斷出一個房產(chǎn)領(lǐng)域新聞的真正價值所在。把握不準，要么把新聞做小，要么把導(dǎo)向搞錯，前者會失去“話語權(quán)”，后者則會落下“笑柄”，乃至帶來更嚴重的后果。在借助于傳統(tǒng)意義上的房產(chǎn)專家、經(jīng)濟專家對房地產(chǎn)新聞進行判斷之外，當下的社會現(xiàn)實使法律專家、社會學(xué)家甚至政治學(xué)家也應(yīng)列入房地產(chǎn)報道要求助的專家榜單，而深入新聞的核心概念則將大大有助于提升判斷力和把關(guān)能力。 （作者單位：《每日經(jīng)濟新聞》）

>>瀏覽更多房地產(chǎn)熱點新聞，了解更多樓盤資料，請點擊進入

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！