兩個(gè)“打架”的法規(guī)

　　1998年10月1日起實(shí)施的《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》屬地方性法規(guī)，它規(guī)定物業(yè)管理維修基金由開(kāi)發(fā)商交納。

　　1999年1月1日起實(shí)施的建設(shè)部關(guān)于印發(fā)《住宅共用部位共用設(shè)施設(shè)備維修基金管理辦法》的通知（建住房［1998］213號(hào)）是部門(mén)規(guī)章，它規(guī)定維修基金應(yīng)由業(yè)主交納。

　　備受社會(huì)關(guān)注的東悅居業(yè)主狀告開(kāi)發(fā)商追繳維修基金一案近日被廣州市中院裁定駁回起訴。由于法規(guī)“打架”，到底由誰(shuí)交維修基金仍是一個(gè)問(wèn)號(hào)。昨日，東悅居業(yè)主委員會(huì)主任孫威力以公民的身份上書(shū)國(guó)務(wù)院，要求國(guó)務(wù)院審查撤銷(xiāo)建設(shè)部《住宅共用部位共用設(shè)施設(shè)備維修基金管理辦法》的通知，或者對(duì)其與《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定不一的地方如何適用進(jìn)行裁決。

　　東悅居業(yè)主追討維修基金敗訴

　　2003年，東悅居業(yè)主李女士為了追討維修基金狀告開(kāi)發(fā)商?hào)|華實(shí)業(yè)，案子經(jīng)歷了起訴、被駁回、法院同意受理、一審、二審等多個(gè)階段后，焦點(diǎn)集中在法規(guī)“打架”上。

　　1998年10月1日起實(shí)施的《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》（以下稱《省條例》）屬地方性法規(guī)，它規(guī)定物業(yè)管理維修基金由開(kāi)發(fā)商交納；而1999年1月1日起實(shí)施的建設(shè)部關(guān)于印發(fā)《住宅共用部位共用設(shè)施設(shè)備維修基金管理辦法》的通知（建住房［1998］213號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《通知》）是部門(mén)規(guī)章，它規(guī)定維修基金應(yīng)由業(yè)主交納。兩個(gè)規(guī)定是針尖對(duì)麥芒，讓人無(wú)所適從。

　　近日，廣州市中院終于作出了一個(gè)令人意外的裁定：維修基金糾紛暫不具備作為民事案件受理和處理的條件，駁回業(yè)主李女士的起訴。

　　維修基金到底該由業(yè)主交還是由開(kāi)發(fā)商交？廣州與東悅居情況類(lèi)似的業(yè)主達(dá)數(shù)十萬(wàn)戶，涉及維修基金以數(shù)十億計(jì)，“廣州維修基金案”看似告一段落，但問(wèn)題仍未獲解決。

　　要求撤銷(xiāo)二審裁定重審此案

　　裁定下來(lái)后，東悅居的業(yè)主們紛紛表示支持李女士申訴。2006年1月19日，李女士的代理人、東悅居業(yè)主委員會(huì)主任孫威力將申訴書(shū)遞交到廣州市人民檢察院及廣州市中級(jí)人民法院。申訴書(shū)中要求撤銷(xiāo)廣州市中級(jí)人民法院的民事裁定書(shū)，對(duì)此案進(jìn)行再審。

　　上書(shū)要求國(guó)務(wù)院給說(shuō)法

　　昨日，孫威力向國(guó)務(wù)院遞交了一份申請(qǐng)，要求國(guó)務(wù)院審查撤銷(xiāo)《通知》或?qū)Α锻ㄖ放c《省條例》規(guī)定不一的地方如何適用進(jìn)行裁決。

　　記者看到，《申請(qǐng)書(shū)》上要求撤銷(xiāo)建設(shè)部《通知》的理由有兩個(gè)：，建設(shè)部的《通知》越權(quán)無(wú)效；，即使有效，它的效力充其量只是一個(gè)部門(mén)文件，而《省條例》作為地方性法規(guī)，效力遠(yuǎn)高于《通知》這一部門(mén)文件。

　　孫威力對(duì)這兩點(diǎn)理由進(jìn)行了解釋。，根據(jù)法律規(guī)定，部門(mén)規(guī)章應(yīng)“根據(jù)法律、國(guó)務(wù)院行政法規(guī)、決定、命令規(guī)定”發(fā)布?！锻ㄖ吩诋?dāng)時(shí)沒(méi)有任何法律、行政法規(guī)依據(jù)的情況下規(guī)定了業(yè)主交納維修基金，顯然超越了其權(quán)限，是無(wú)效的。

　　，1998年11月9日建設(shè)部印發(fā)《通知》時(shí)，其附件就是《住宅共用部位共用設(shè)施設(shè)備維修基金管理辦法》。該文件被專門(mén)發(fā)往各省、自治區(qū)建委（建設(shè)廳）、財(cái)政廳，直轄市、計(jì)劃單列市建委、房地局、財(cái)政局，不對(duì)社會(huì)公開(kāi)，社會(huì)公眾難以知悉，不具有法規(guī)所特有的公開(kāi)性，且沒(méi)有經(jīng)過(guò)建設(shè)部部務(wù)會(huì)議通過(guò)并由建設(shè)部頭長(zhǎng)簽署命令予以公布，不符合部門(mén)規(guī)章制定的程序要求，以附件形式發(fā)布部門(mén)規(guī)章更是不可思議。孫威力據(jù)此認(rèn)為，該《通知》不屬于部門(mén)規(guī)章，充其量只能是屬于一般性部門(mén)文件。而根據(jù)《立法法》的規(guī)定，部門(mén)文件的效力遠(yuǎn)不及《省條例》這樣的地方性法規(guī)。

　　孫威力進(jìn)一步表示：“即使國(guó)務(wù)院認(rèn)為《通知》是部門(mén)規(guī)章，根據(jù)《立法法》第八十六條款的規(guī)定，‘地方性法規(guī)與部門(mén)規(guī)章之間對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由國(guó)務(wù)院提出意見(jiàn)，國(guó)務(wù)院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用地方性法規(guī)的，應(yīng)當(dāng)決定在該地方適用地方性法規(guī)的規(guī)定；認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用部門(mén)規(guī)章的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)裁決’，國(guó)務(wù)院也應(yīng)該對(duì)適用哪一個(gè)法規(guī)進(jìn)行裁決?！?

　　打114查出國(guó)務(wù)院地址

　　用特快專遞寄出申請(qǐng)書(shū)后，孫威力如釋重負(fù)地松了一口氣。他笑言國(guó)務(wù)院的地址是他打114查來(lái)的。但過(guò)一會(huì)，他又開(kāi)始擔(dān)憂國(guó)務(wù)院會(huì)不會(huì)給回音，回復(fù)的時(shí)間有多久，因?yàn)榉稍谶@方面并沒(méi)有明確的規(guī)定。