兩個“打架”的法規(guī)

　　1998年10月1日起實施的《廣東省物業(yè)管理條例》屬地方性法規(guī)，它規(guī)定物業(yè)管理維修基金由開發(fā)商交納。

　　1999年1月1日起實施的建設部關于印發(fā)《住宅共用部位共用設施設備維修基金管理辦法》的通知（建住房［1998］213號）是部門規(guī)章，它規(guī)定維修基金應由業(yè)主交納。

　　備受社會關注的東悅居業(yè)主狀告開發(fā)商追繳維修基金一案近日被廣州市中院裁定駁回起訴。由于法規(guī)“打架”，到底由誰交維修基金仍是一個問號。昨日，東悅居業(yè)主委員會主任孫威力以公民的身份上書國務院，要求國務院審查撤銷建設部《住宅共用部位共用設施設備維修基金管理辦法》的通知，或者對其與《廣東省物業(yè)管理條例》規(guī)定不一的地方如何適用進行裁決。

　　東悅居業(yè)主追討維修基金敗訴

　　2003年，東悅居業(yè)主李女士為了追討維修基金狀告開發(fā)商東華實業(yè)，案子經歷了起訴、被駁回、法院同意受理、一審、二審等多個階段后，焦點集中在法規(guī)“打架”上。

　　1998年10月1日起實施的《廣東省物業(yè)管理條例》（以下稱《省條例》）屬地方性法規(guī)，它規(guī)定物業(yè)管理維修基金由開發(fā)商交納；而1999年1月1日起實施的建設部關于印發(fā)《住宅共用部位共用設施設備維修基金管理辦法》的通知（建住房［1998］213號）（以下簡稱《通知》）是部門規(guī)章，它規(guī)定維修基金應由業(yè)主交納。兩個規(guī)定是針尖對麥芒，讓人無所適從。

　　近日，廣州市中院終于作出了一個令人意外的裁定：維修基金糾紛暫不具備作為民事案件受理和處理的條件，駁回業(yè)主李女士的起訴。

　　維修基金到底該由業(yè)主交還是由開發(fā)商交？廣州與東悅居情況類似的業(yè)主達數十萬戶，涉及維修基金以數十億計，“廣州維修基金案”看似告一段落，但問題仍未獲解決。

　　要求撤銷二審裁定重審此案

　　裁定下來后，東悅居的業(yè)主們紛紛表示支持李女士申訴。2006年1月19日，李女士的代理人、東悅居業(yè)主委員會主任孫威力將申訴書遞交到廣州市人民檢察院及廣州市中級人民法院。申訴書中要求撤銷廣州市中級人民法院的民事裁定書，對此案進行再審。

　　上書要求國務院給說法

　　昨日，孫威力向國務院遞交了一份申請，要求國務院審查撤銷《通知》或對《通知》與《省條例》規(guī)定不一的地方如何適用進行裁決。

　　記者看到，《申請書》上要求撤銷建設部《通知》的理由有兩個：，建設部的《通知》越權無效；，即使有效，它的效力充其量只是一個部門文件，而《省條例》作為地方性法規(guī)，效力遠高于《通知》這一部門文件。

　　孫威力對這兩點理由進行了解釋。，根據法律規(guī)定，部門規(guī)章應“根據法律、國務院行政法規(guī)、決定、命令規(guī)定”發(fā)布?！锻ㄖ吩诋敃r沒有任何法律、行政法規(guī)依據的情況下規(guī)定了業(yè)主交納維修基金，顯然超越了其權限，是無效的。

　　，1998年11月9日建設部印發(fā)《通知》時，其附件就是《住宅共用部位共用設施設備維修基金管理辦法》。該文件被專門發(fā)往各省、自治區(qū)建委（建設廳）、財政廳，直轄市、計劃單列市建委、房地局、財政局，不對社會公開，社會公眾難以知悉，不具有法規(guī)所特有的公開性，且沒有經過建設部部務會議通過并由建設部頭長簽署命令予以公布，不符合部門規(guī)章制定的程序要求，以附件形式發(fā)布部門規(guī)章更是不可思議。孫威力據此認為，該《通知》不屬于部門規(guī)章，充其量只能是屬于一般性部門文件。而根據《立法法》的規(guī)定，部門文件的效力遠不及《省條例》這樣的地方性法規(guī)。

　　孫威力進一步表示：“即使國務院認為《通知》是部門規(guī)章，根據《立法法》第八十六條款的規(guī)定，‘地方性法規(guī)與部門規(guī)章之間對同一事項的規(guī)定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規(guī)的，應當決定在該地方適用地方性法規(guī)的規(guī)定；認為應當適用部門規(guī)章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決’，國務院也應該對適用哪一個法規(guī)進行裁決?！?

　　打114查出國務院地址

　　用特快專遞寄出申請書后，孫威力如釋重負地松了一口氣。他笑言國務院的地址是他打114查來的。但過一會，他又開始擔憂國務院會不會給回音，回復的時間有多久，因為法律在這方面并沒有明確的規(guī)定。