在國十條遏制房價(jià)過快上漲的政策背景下，銀行不但開始收緊了對住房消費(fèi)的信貸，并且開始借機(jī)用民眾信貸消費(fèi)的加息掠奪社會的財(cái)富了。

　　中國為什么要開展住房的消費(fèi)信貸，這是根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》而開展的，其本意是為了推動(dòng)住房制度的改革，逐步實(shí)行住房市場化，支持與鼓勵(lì)居民用市場化的方式購購住房，減輕政府獨(dú)立解決住房的壓力，并拉動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)的增長，而絕不是簡單的為銀行創(chuàng)造盈利的工具。

　　為什么美國會有兩房？為什么美國政府在金融危機(jī)時(shí)會救助兩房？因?yàn)閮煞渴潜荛_銀行的利率浮動(dòng)與貪婪，避開國家因市場波動(dòng)而用利率工具調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)，以較低和相對固定的利率對居民購房給以信貸支持的一種工具。中國沒有兩房，沒有開放的金融市場與工具，就只要利用銀行對居民的購房給以支持，因此國家對居民購房的信貸設(shè)定了專門的利率規(guī)定，如下浮0.7倍等。

　　國家對銀行的這種特殊限制實(shí)際并不符合市場經(jīng)濟(jì)的原則，因?yàn)殂y行大多成為股民所有的企業(yè)行為，盈利能力與水平已與股民的利益相關(guān)了，讓企業(yè)承擔(dān)為居民的消費(fèi)支持而減少企業(yè)的利潤，替代政府應(yīng)對居民解決住房問題給以的幫助的義務(wù)，這并不是較佳的方式。但在沒有其他金融替代時(shí)和國家對銀行的管制有完全權(quán)利時(shí)，這只能是先進(jìn)的辦法了。

　　但中國的銀行為什么在2008年底下達(dá)了0.7倍利率時(shí)，所有的分支銀行都在等待總行的指標(biāo)，遲遲不肯執(zhí)行這一的命令，直到兩個(gè)多月后才逐步實(shí)行了這一的指示精神。而此次國十號令下達(dá)的當(dāng)天，各地銀行在沒有總行的指示時(shí)就各自為政立即停止了各種優(yōu)惠政策，獨(dú)自做主私定對套住房的標(biāo)準(zhǔn)與定義，各行其是并提高了利率。

　　明明在國十條的文件中已非常清楚的寫明“住房城鄉(xiāng)建設(shè)部要會同人民銀行、銀監(jiān)會抓緊制定套住房的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”。不再是銀行單獨(dú)說了算，也不是人民銀行和銀監(jiān)會可以和私自發(fā)文說了算的。但為什么所有的銀行都不按國務(wù)院的明文規(guī)定，不等住建部會同有關(guān)部門正式認(rèn)定套住房的標(biāo)準(zhǔn)就敢違抗國務(wù)院的指令而擅自做主并大大提高利率呢？如果各銀行擅自制定的標(biāo)準(zhǔn)與較終由住建部下發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)不同時(shí)，豈不是冤枉了許多的購房人，銀行又是否承擔(dān)責(zé)任并給以賠償呢？

　　國務(wù)院這次明確的沒有給銀行自行確定套住房認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力。

　　原因正是在于這種對個(gè)貸認(rèn)定的本末倒置，認(rèn)為個(gè)貸是國家指令的為居民提供消費(fèi)信貸的特殊產(chǎn)品，因此由國家確定其基準(zhǔn)的利率和套住房的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而銀行則認(rèn)為個(gè)貸與國家支持消費(fèi)政策無關(guān)，是一種為企業(yè)盈利的工具，于是就可以借政策打壓房價(jià)之光而自行其事了，也才有了認(rèn)套不認(rèn)貸的說法。

　　本來銀行的信貸是以信譽(yù)為擔(dān)保的，或者在信譽(yù)體系未健全之前以抵押物為擔(dān)保的，與套不套沒關(guān)系，但新政是為防止炒房與投機(jī)，是為了用限制購房來緩解供求關(guān)系，是以減少需求而打壓房價(jià)為目的的，于是在遏制房價(jià)上漲的前提下解決居民消費(fèi)需求，特別是2009年提出的改善性需求就讓位于房價(jià)的上漲壓力了。

　　這又是一個(gè)本末倒置的關(guān)系。

　　銀行的消費(fèi)信貸到底是為了解決居民的住房購購能力，將未來的現(xiàn)金流轉(zhuǎn)換為今天的消費(fèi)能力，還是變成了抑制消費(fèi)的工具，為什么用信貸抑制消費(fèi)而不增加供給呢？

　　以套論信貸價(jià)格的政策，不但讓居民的改善性需求無法滿足，也讓城市化在限制中放慢了腳步，為了一小撮而打擊了一大片。

　　為維護(hù)市場的平穩(wěn)發(fā)展，政府完全有責(zé)任合理的配置資源，加以調(diào)控，但國家的調(diào)控應(yīng)重在調(diào)節(jié)總供給與總需求的關(guān)系。毛澤東時(shí)代的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)都不敢否認(rèn)這一基本關(guān)系原則，但今天的市場經(jīng)濟(jì)反而忽略了這一基本原則的前提條件。

　　經(jīng)濟(jì)的自然規(guī)律時(shí)供不應(yīng)求則價(jià)格上漲，價(jià)格上漲則吸引投資，以擴(kuò)大供給、平衡價(jià)格。但中國的土地供給讓這個(gè)生產(chǎn)的鏈條在原料環(huán)節(jié)中斷掉了，無法自由的增加供給，這就出現(xiàn)了供不應(yīng)求中的價(jià)格上升但卻不能用供給增加的方式以平衡價(jià)格來解決的困境。

　　為了堅(jiān)持不肯打破這一壟斷環(huán)節(jié)產(chǎn)生的困境，于是就只能用減少需求、遏制需求來緩解供求矛盾，這就出現(xiàn)了豬肉的價(jià)格上漲時(shí)，讓居民少吃豬肉去吃魚的現(xiàn)象。但如果出了豬肉沒有魚之類的替代品時(shí)，如中國的商品房，政府就只好退回到發(fā)肉票的管理方法去了，沒有肉票就用限制套數(shù)來代替肉票加以限制。

　　中國的住房現(xiàn)狀是大量的房改房處于面積小、條件差、無衛(wèi)生設(shè)施條件，原有建筑基本為小戶型，90平方米以下的住房占到總量的80%以上，居民改善性需求恰恰是要擴(kuò)和改善條件，但新政又恰恰使然那個(gè)今后的居民在新購房中優(yōu)先于小戶型。而擁有了住房的居民較好為了保護(hù)房價(jià)的平穩(wěn)增長局面而犧牲改善的需求，仍然居住于小戶型的“蝸居”之中，否則就必須支付更高的信貸成本。

　　當(dāng)改善居民居住環(huán)境讓位于調(diào)控房價(jià)的目標(biāo)時(shí)，不管是政策的出發(fā)點(diǎn)如何都必然產(chǎn)生各種情況下的本末倒置，這就與2009年的政策完全不同了。鼓勵(lì)消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位時(shí)，什么手段都服從于經(jīng)濟(jì)的增長，而經(jīng)濟(jì)增長恢復(fù)之后，就以房價(jià)控制為主要目標(biāo)了，因此消費(fèi)要服從于房價(jià)了，于是銀行就有了可乘之機(jī)，讓支持消費(fèi)信貸變成了提高盈利能力的工具。而居住條件的改善則與銀行無關(guān)了。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！