以上案例在住宅小區(qū)的發(fā)生率較高，對(duì)于業(yè)主和物業(yè)管理人員的看法不一，有必要在住宅小區(qū)引入緊急避險(xiǎn)概念。所謂緊急避險(xiǎn)，就是為了使第三人或本人的人身或財(cái)產(chǎn)或者公共利益免遭正在發(fā)生的、實(shí)際存在的危險(xiǎn)而不得已采取的一種加害于他人人身或財(cái)產(chǎn)的損害行為。在本案中，三樓漏水，損害了住在二樓的雷小姐的利益。在三樓業(yè)主家中無人的情況下，為了減少損害，就必須破門而入進(jìn)行檢修，但客觀上又會(huì)對(duì)該業(yè)主的門、窗等財(cái)產(chǎn)造成損害，類似這樣的行為就是緊急避險(xiǎn)行為。
緊急避險(xiǎn)行為由于其所保護(hù)的利益大于其所造成的損害，具有正義合理性，因而我國(guó)《民法通則》對(duì)此予以認(rèn)可。但是，三樓住主是無辜的，由于緊急避險(xiǎn)而遭受的損失，是否應(yīng)受賠償、如何賠償，都是必須面對(duì)的問題。
對(duì)于責(zé)任問題，較高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問題的意見》（試行）第156條規(guī)定：“因緊急避險(xiǎn)造成他人損失的，如果險(xiǎn)情是由自然原因引起，行為人采取的措施又無不當(dāng)，則行為人不承擔(dān)民事責(zé)任。受害人要求補(bǔ)償?shù)?，可以?zé)令受益人適當(dāng)補(bǔ)償?！睆纳厦娴姆梢?guī)定可以看出，當(dāng)出現(xiàn)漏水等情形時(shí)，是可以采取緊急避險(xiǎn)行為的，在措施得當(dāng)?shù)那闆r下，無論是物業(yè)管理公司還是二樓業(yè)主，都不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，三樓的業(yè)主受到了一些財(cái)產(chǎn)損失，作為受益人的雷小姐應(yīng)當(dāng)給予其適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。但該緊急避險(xiǎn)的行為減少了積水對(duì)三樓業(yè)主家中財(cái)產(chǎn)的損害，所以該業(yè)主實(shí)際上也是受益人之一，因此三樓業(yè)主也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一部分損失。
無論現(xiàn)在還是將來，物業(yè)管理公司都要依據(jù)物業(yè)管理合同的約定從事物業(yè)管理工作，這就迫使物業(yè)管理公司必須將相關(guān)的免責(zé)條款盡可能詳盡地寫在物業(yè)管理合同中，以維護(hù)自己的利益，但又不能走向什么責(zé)任都不承擔(dān)的另一極端。我國(guó)《合同法》第53條規(guī)定：“合同中的下列免責(zé)條款無效：（一）造成對(duì)方人身傷害的；（二）因故意或重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的”，即無論在何種情況下造成的業(yè)主或用戶的人身?yè)p害，都是不能免責(zé)的。物業(yè)管理公司可根據(jù)實(shí)際情況將物業(yè)管理合同中的免責(zé)條款約定為：“物業(yè)管理者進(jìn)行如下物業(yè)管理活動(dòng)時(shí)，對(duì)業(yè)主造成的財(cái)產(chǎn)損失可不承擔(dān)民事賠償責(zé)任：（一）為救助人命而造成的必要財(cái)產(chǎn)損失（比如有人在房間中企圖自殺，物業(yè)管理人員不得不破門、破窗而入）；（二）為避免業(yè)主或用戶財(cái)產(chǎn)受損或可能受損而造成的必要財(cái)產(chǎn)損失（比如業(yè)主房間內(nèi)嚴(yán)重漏水、失火又無人在內(nèi)，為使其避免重大損失，物業(yè)管理人員強(qiáng)行入內(nèi)救治）；（三）為抓捕違法犯罪分子、制止不法侵害行為而造成的必要財(cái)產(chǎn)損失；（四）其他類似上述情況的情形?！?

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽(yáng)光！