將自家房子賣給城里人后，農(nóng)民李某為了得到一筆可觀的拆遷補(bǔ)償費(fèi)，又起訴購(gòu)主要房。海淀法院近日做出判決，李某雖然如愿要回了自己的房子，但需要給購(gòu)主45萬(wàn)元的補(bǔ)償款。記者從法院獲悉，目前此類的案件審理多適用向非誠(chéng)信缺失方適當(dāng)傾斜的原則。

李某是海淀區(qū)蘇家坨鎮(zhèn)蘇三四村的農(nóng)民，有一處4間北房、3間西房、2間東房組成的院落。2001年，他將院落以12萬(wàn)元的價(jià)格賣給了馬女士，雙方在村里辦了手續(xù)，同時(shí)在鎮(zhèn)里辦理了臨時(shí)建房許可證。馬女士購(gòu)下房屋后，花費(fèi)了大量進(jìn)行翻擴(kuò)建并3次進(jìn)行裝修。

2007年，李某聽(tīng)說(shuō)蘇三四村要拆遷，他盤算著自家原來(lái)的院落如果能夠拆遷，將會(huì)獲得一筆可觀的拆遷補(bǔ)償費(fèi)，于是將馬女士告上法庭，稱對(duì)方是居民戶口，無(wú)權(quán)使用集體土地，要求確認(rèn)當(dāng)年的房屋購(gòu)賣協(xié)議無(wú)效。馬女士提出反訴，要求李某退還12萬(wàn)元房款并賠償其經(jīng)濟(jì)損失70萬(wàn)元。

法院審理認(rèn)為，雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議由于違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效協(xié)議。因馬女士在購(gòu)購(gòu)房屋后，對(duì)房屋進(jìn)行了裝修及翻擴(kuò)建，因此李某應(yīng)給予其相應(yīng)的補(bǔ)償。由于雙方就該房屋價(jià)格無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，法院委托有關(guān)部門進(jìn)行了評(píng)估，判決確認(rèn)該協(xié)議無(wú)效，馬女士將房屋騰退給李某；李某返還馬女士購(gòu)房款12萬(wàn)元，并支付馬女士補(bǔ)償款45萬(wàn)元。

法官說(shuō)法

利益分配上適當(dāng)向購(gòu)房者傾斜

此案主審法官告訴記者，由于現(xiàn)階段此類案件的原因大多是由于地價(jià)上漲、賣房人誠(chéng)信缺失，因此法院基于公平正義與誠(chéng)實(shí)信用的原則，在利益的分配上適當(dāng)?shù)叵蛸?gòu)房方傾斜。同時(shí)，在履行的先后順序上，往往給購(gòu)房者以便利，要求出賣方先支付補(bǔ)償款，再由購(gòu)房者騰退房屋，并給購(gòu)房者留出合理的騰退時(shí)間。法院的這種處理原則既是對(duì)城市居民購(gòu)購(gòu)農(nóng)民房屋無(wú)法享有所有權(quán)的重申，也是對(duì)農(nóng)民審慎處理自己的房屋的制約，更是對(duì)交易中誠(chéng)信缺失方的行為的否定。

　　　　　(作者：王秋實(shí))