李遠(yuǎn)攝

從去年開(kāi)始，京城數(shù)百個(gè)小區(qū)的業(yè)主委員會(huì)開(kāi)始進(jìn)入改選高峰期。記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些小區(qū)中，業(yè)主委員會(huì)和部分業(yè)主矛盾重重，竟成為業(yè)主的內(nèi)部對(duì)手。以至于有人戲稱(chēng)，幾年前，業(yè)主們忙著炒物業(yè)公司，現(xiàn)在，又開(kāi)始罷免業(yè)主委員會(huì)的熱潮了。有學(xué)者提出應(yīng)該完善對(duì)業(yè)委會(huì)的監(jiān)督機(jī)制，實(shí)現(xiàn)分權(quán)制衡。

利益驅(qū)使奪權(quán)大戰(zhàn)

許先生所在的小區(qū)前一陣新修了個(gè)大門(mén)，業(yè)委會(huì)報(bào)賬花費(fèi)了兩萬(wàn)元，有好事的業(yè)主到市場(chǎng)上調(diào)查發(fā)現(xiàn):較高的報(bào)價(jià)也不過(guò)8千元。按照約定，小區(qū)每年的物業(yè)收益由業(yè)主和物業(yè)公司各得一半，可現(xiàn)在竟不明不白地變成了業(yè)主得3成，物業(yè)公司得7成。當(dāng)業(yè)主們對(duì)種種現(xiàn)象提出詰問(wèn)時(shí)，業(yè)委會(huì)竟三緘其口。于是在小區(qū)里幾位老人的帶領(lǐng)下，業(yè)主們提出了罷免議案。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)公共政策研究高端研究員林一海告訴記者，在一些小區(qū)，業(yè)委會(huì)甚至把物業(yè)公司變成自己權(quán)力尋租的對(duì)象，發(fā)生過(guò)業(yè)委會(huì)成員向物業(yè)公司索要好處的事情，物業(yè)公司如果不滿足他們，則面臨被業(yè)委會(huì)發(fā)動(dòng)業(yè)主辭退的麻煩。幾年下來(lái)，人們赫然發(fā)現(xiàn)，原先領(lǐng)頭推翻老物業(yè)的業(yè)委會(huì)在“奪權(quán)”后，角色悄然發(fā)生了轉(zhuǎn)變，京城許多小區(qū)都上演了罷免業(yè)委會(huì)的奪權(quán)大戰(zhàn)。

林一海認(rèn)為，現(xiàn)在的小區(qū)業(yè)主們形成的共有關(guān)系中存在著巨大的利益，譬如維修基金的使用，共有設(shè)施如停車(chē)費(fèi)的收入以及出租共有房屋的收入等，加上物業(yè)管理費(fèi)的收入、廣告收入，數(shù)額巨大，一年幾百萬(wàn)上千萬(wàn)，很難完全避免利益的追逐和爭(zhēng)奪。

自2004年《物業(yè)管理?xiàng)l例》開(kāi)始實(shí)施，北京數(shù)百個(gè)小區(qū)先后建立了業(yè)主委員會(huì)，其任期通常為2到3年，從去年開(kāi)始，部分小區(qū)的頭屆業(yè)委會(huì)到期，京城的業(yè)委會(huì)改選逐漸進(jìn)入高峰期。記者了解到，有的小區(qū)出現(xiàn)了屆滿的業(yè)委會(huì)因拒絕交權(quán)而引發(fā)沖突，兩個(gè)業(yè)委會(huì)各執(zhí)一個(gè)公章，同時(shí)在小區(qū)中辦公的情況。

業(yè)主大會(huì)“畫(huà)餅充饑”

“你說(shuō)開(kāi)一次業(yè)主大會(huì)怎么這么難？”對(duì)于家住通州區(qū)的馬大媽來(lái)說(shuō)，業(yè)主大會(huì)這個(gè)權(quán)力的社區(qū)組織卻讓她覺(jué)得看不見(jiàn)、摸不著。作為小區(qū)業(yè)監(jiān)委(業(yè)主委員會(huì)監(jiān)督委員會(huì))成員，由于不滿業(yè)委會(huì)不公開(kāi)小區(qū)賬目，并與侵害業(yè)主權(quán)益的老物業(yè)公司有些“不清不楚”的關(guān)系，馬大媽和業(yè)監(jiān)委成員提議召開(kāi)業(yè)主大會(huì)罷免業(yè)委會(huì)，可挨家挨戶募集到的20％業(yè)主聯(lián)名卻被視為“無(wú)效”，業(yè)委會(huì)對(duì)名單只說(shuō)了一句“無(wú)法認(rèn)定真實(shí)性”，這次業(yè)主大會(huì)就稀里糊涂地流產(chǎn)了。

國(guó)務(wù)院頒布的《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，20％的業(yè)主可以提議罷免業(yè)委會(huì)，但組織召開(kāi)業(yè)主大會(huì)的權(quán)力又在業(yè)委會(huì)本身。這使得業(yè)主大會(huì)對(duì)廣大業(yè)主來(lái)說(shuō)有種“畫(huà)餅充饑”的意味:法律規(guī)定業(yè)主大會(huì)是業(yè)主的組織，但這個(gè)組織沒(méi)有自己的常設(shè)機(jī)構(gòu)，業(yè)主大會(huì)要通過(guò)業(yè)委會(huì)這個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)才能夠行使權(quán)力，業(yè)委會(huì)如果不召開(kāi)業(yè)主大會(huì)，業(yè)主往往就沒(méi)有辦法了。

林一海認(rèn)為，雖然《物業(yè)管理?xiàng)l例》和建設(shè)部的《業(yè)主大會(huì)規(guī)程》規(guī)定了20％業(yè)主聯(lián)名提議或者出現(xiàn)了重大事故的情況下，業(yè)委會(huì)應(yīng)該召開(kāi)業(yè)主大會(huì)，但是目前流行的單元式樓宅有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，就是分隔鄰里關(guān)系，鄰里之間往往很難相識(shí)，在一個(gè)數(shù)百上千業(yè)主的小區(qū)里，提議案的業(yè)主很難找齊20％業(yè)主來(lái)聯(lián)名，即使拿來(lái)20％的簽名，不愿受到制約的業(yè)委會(huì)也會(huì)以種種理由拒絕召開(kāi)業(yè)主大會(huì)。實(shí)際上廣大業(yè)主的提案權(quán)力受到嚴(yán)重限制，業(yè)主往往只有通過(guò)發(fā)動(dòng)事端才有可能迫使業(yè)委會(huì)來(lái)召開(kāi)業(yè)主大會(huì)。

正是由于業(yè)主大會(huì)無(wú)法經(jīng)常召開(kāi)甚至無(wú)法召開(kāi)，廣大業(yè)主失去了對(duì)業(yè)委會(huì)的制約，在一些小區(qū)形成了業(yè)委會(huì)專(zhuān)權(quán)的局面。

誰(shuí)來(lái)監(jiān)督業(yè)委會(huì)

3年前，李先生所在的小區(qū)醞釀成立業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)的時(shí)候，曾有業(yè)主提出要設(shè)立針對(duì)業(yè)主委員會(huì)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，但是籌備組堅(jiān)決反對(duì)，包括李先生在內(nèi)的很多業(yè)主也不贊成，因?yàn)橐徽f(shuō)到要監(jiān)督業(yè)主委員會(huì)，大家就有反感:這些人都是不計(jì)報(bào)酬自愿出來(lái)為大家盡義務(wù)，你不支持，還要監(jiān)督人家，那誰(shuí)還愿意來(lái)干。

但是李先生后來(lái)看到籌備組成員自己都成了候選人，還不讓別人當(dāng)候選人，而且是搞等額選舉，就覺(jué)得有問(wèn)題了，再后來(lái)這些人都成了業(yè)主委員會(huì)成員，更是堅(jiān)決反對(duì)成立監(jiān)督機(jī)構(gòu)，就在廣大業(yè)主面前徹底暴露了。“沒(méi)有制約的權(quán)利必然腐敗。”林一海認(rèn)為，業(yè)委會(huì)沒(méi)有監(jiān)督機(jī)構(gòu)，表面上說(shuō)是由全體業(yè)主監(jiān)督，但從政治學(xué)上說(shuō)，全體監(jiān)督意味著沒(méi)有監(jiān)督。即使小區(qū)中設(shè)立了監(jiān)督機(jī)構(gòu)，也由于沒(méi)有決策權(quán)和罷免權(quán)而無(wú)法實(shí)際制約業(yè)委會(huì)。“現(xiàn)在的問(wèn)題不是業(yè)主不選現(xiàn)有的業(yè)委會(huì)，而是新的業(yè)委會(huì)也選不上來(lái)，因?yàn)檫x誰(shuí)上來(lái)都一樣，業(yè)主對(duì)社區(qū)自治的熱情自然降低。”

馬大媽告訴記者，她們小區(qū)的業(yè)監(jiān)委正在討論修改小區(qū)的《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》，要求在小區(qū)事務(wù)的決策中，業(yè)監(jiān)委成員與業(yè)委會(huì)成員獲得同等的投票權(quán)。

林一海等學(xué)者則提出了業(yè)主代表大會(huì)構(gòu)想:小區(qū)以樓為單位來(lái)選舉推選業(yè)主代表，由業(yè)主代表大會(huì)代表全體業(yè)主進(jìn)行決策，由業(yè)主委員會(huì)來(lái)執(zhí)行決策，這樣一來(lái)，業(yè)委會(huì)就是個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，制約在業(yè)主的控制之下。業(yè)主代表大會(huì)與業(yè)主委員會(huì)互相制約，形成分權(quán)制衡的管理機(jī)制。業(yè)主想要“罷免”業(yè)代會(huì)、業(yè)委會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員，可經(jīng)相對(duì)便利的通道:較多10位業(yè)主聯(lián)名就可提出罷免案，交業(yè)主代表大會(huì)審議。

　　暗地拿錢(qián)不如明著給

律師秦兵不主張隨意罷免業(yè)委會(huì)，他認(rèn)為廉潔存在于嚴(yán)格的制度，高薪養(yǎng)廉才能讓人守規(guī)則，“業(yè)委會(huì)成員做了很多小區(qū)事務(wù)，應(yīng)該公開(kāi)獲得報(bào)酬，雖然法律對(duì)此沒(méi)有明文規(guī)定，但法無(wú)明文不禁止。”

對(duì)于業(yè)委會(huì)成員該不該得到報(bào)酬這個(gè)問(wèn)題，建設(shè)部的有關(guān)規(guī)定強(qiáng)調(diào)業(yè)委會(huì)成員應(yīng)該有“公益心”，暗指這該是無(wú)償服務(wù)。然而經(jīng)過(guò)幾年社區(qū)自治的洗禮，業(yè)主們對(duì)業(yè)委會(huì)的認(rèn)識(shí)更理性了。

林一海認(rèn)為小區(qū)的事務(wù)是由業(yè)主共同決定的，業(yè)主可以決定給業(yè)委會(huì)成員報(bào)酬，而且給的報(bào)酬越高，越會(huì)選出能人來(lái)管理小區(qū)，越會(huì)引起大家的注意，大家越會(huì)監(jiān)督他，但是在沒(méi)給報(bào)酬的情況下，業(yè)主也不好過(guò)多指責(zé)，一些業(yè)委會(huì)成員正是以此堵住了業(yè)主的嘴。

“我們也一直在討論這個(gè)問(wèn)題，出了力拿錢(qián)是應(yīng)該的，有的業(yè)主說(shuō)，與其讓人家暗地里拿錢(qián)，不如明著給錢(qián)。”馬大媽說(shuō)。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最?lèi)?ài)的人一起享受海島陽(yáng)光！