為了對維修基金使用及公益收入進行嚴格“把關(guān)”，佳達新苑小區(qū)業(yè)委會2006年時決定下設(shè)“財經(jīng)小組”，然而一年多后，這個自設(shè)的監(jiān)督機構(gòu)卻遭到業(yè)委會張榜“罷免”。由于對業(yè)委會工作有意見，近日，小區(qū)部分業(yè)主提出要求召開業(yè)主大會，對業(yè)委會進行改選。

成立一年多后即遭罷免

為了對小區(qū)物業(yè)管理的財務(wù)狀況、日常財務(wù)收支去向和共有資產(chǎn)的使用情況進行監(jiān)督，佳達新苑的業(yè)委會委員曾提議自設(shè)監(jiān)督機制，由業(yè)委會聘請兩名業(yè)主組成第三方監(jiān)督。2006年8月，業(yè)委會下設(shè)的“財經(jīng)監(jiān)督管理小組”（以下簡稱“財經(jīng)小組”）正式上崗，業(yè)主代表馮根娣和居民代表吳煒成為了其中的成員。

然而，去年12月，成立僅1年多的“財經(jīng)小組”就被“罷免”，業(yè)委會在公告中表示，2007年初，業(yè)委會在檢查工作時發(fā)現(xiàn)了“財經(jīng)小組”的一系列問題，“為此，已決定不再安排‘財經(jīng)小組’任何工作，給予撤銷”。同時，公示中附帶作出了提示———讓業(yè)主提高警惕，“識破極個別人打著‘財經(jīng)小組’的名義，造謠惑眾，制造混亂”。業(yè)委會主任表示，“財經(jīng)小組”只是業(yè)委會的下設(shè)機構(gòu)，并不屬于業(yè)主大會的執(zhí)行機構(gòu)，很多行為都已“越權(quán)”，致使業(yè)委會的工作無法正常開展。

停車收益業(yè)主僅得3成多

原“財經(jīng)小組”成員馮根娣向記者介紹，2006年上崗的“財經(jīng)小組”根據(jù)小區(qū)良宇物業(yè)管理處提供的2005年1月到2006年6月間的數(shù)據(jù)展開了查賬工作，馮根娣等人從中發(fā)現(xiàn)，其中停車收益一項存在重復支出的問題。

馮根娣表示，按合約中對停車收益四六分成的約定，業(yè)主應獲得六成收益，但現(xiàn)在除了扣除稅金之外，部分收益還被用于物業(yè)公司購物及“春節(jié)慰問”、“高溫補貼”和各種節(jié)日獎勵所用，剩余所得僅占總收入的3成多。馮根娣、吳煒表示，而此后的賬目就未見公布，“財經(jīng)小組”的監(jiān)督工作遇到了障礙。

對此，業(yè)委會主任表示，小區(qū)賬目完全公開，而小區(qū)1.3元/平方米的物業(yè)費在同地段和檔次的小區(qū)中偏低，為使物業(yè)公司不提升物業(yè)費，就從小區(qū)公益性收入中予以適當補貼，他表示，這一項已通過業(yè)主大會書面表決通過，并在小區(qū)內(nèi)進行了張榜公示。

超半數(shù)業(yè)主要求改選業(yè)委會

由于搬遷和辭職等原因，小區(qū)原業(yè)委會5人組日前僅剩3人，有業(yè)主由此提出了重新召開業(yè)主大會改選業(yè)委會。在業(yè)主出示的聯(lián)合簽名中，記者看到，小區(qū)198戶業(yè)主中簽名數(shù)超過了50%，而根據(jù)《物業(yè)管理條例》規(guī)定，經(jīng)20%以上的業(yè)主提議，業(yè)主委員會就應組織召開業(yè)主大會臨時會議。

“業(yè)委會的換屆或增補工作預計在春節(jié)后進行。”小區(qū)居委會書記表示，目前已將小區(qū)業(yè)主的請求上報街道及房辦，預計在春節(jié)過后，將派工作小組進小區(qū)，之后由工作小組、居委會、業(yè)委會和業(yè)主代表四方聯(lián)合向小區(qū)業(yè)主發(fā)放意見征詢單，超過50%的業(yè)主支持換屆則啟動改選工作，否則則進行增補。

業(yè)主問題咨詢專家劉生敏認為，由業(yè)主大會產(chǎn)生的監(jiān)督組織，應對業(yè)主大會負責，業(yè)委會無權(quán)撤銷；即便是業(yè)委會下設(shè)，如原經(jīng)業(yè)主大會或業(yè)主代表大會通過，撤銷也必須征得當事批準機構(gòu)的同意；如果只是由業(yè)委會自設(shè)，則其擁有撤銷的權(quán)利。

業(yè)委會內(nèi)部發(fā)生爭議較終的裁決機構(gòu)是業(yè)主大會，而來自于業(yè)主的任何文件、信件，業(yè)委會委員都必須接收。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！