小區(qū)地下人防工程再現(xiàn)產權真空

將小區(qū)地下人防工程改為停車場，業(yè)主原來每月只需向物業(yè)交納120元的停車管理費；而物業(yè)公司在拿到民防局頒發(fā)的《人防工程使用證》和《行政許可決定書》后，要求業(yè)主每月多交300元租金。

認為把人防地下車庫使用權交給物業(yè)的程序違法，而且侵害了業(yè)主權益，北京市朝陽區(qū)羅馬嘉園19名業(yè)主將北京市朝陽區(qū)民防局告到了法院，要求區(qū)民防局撤銷行政許可決定以及頒發(fā)給物業(yè)公司的《人防工程使用證》。

今天下午，北京市朝陽區(qū)人民法院作出行政裁定，駁回了19名業(yè)主的訴訟請求。

停車費突漲引發(fā)“民告官”

今年6月17日，羅馬嘉園的業(yè)主停放車輛時，小區(qū)物業(yè)——北京珠江世紀物業(yè)管理有限公司（以下簡稱珠江物業(yè)）的工作人員告知說，現(xiàn)在停車每月除120元管理費外，還要再交300元的租用費。

珠江物業(yè)拿出了朝陽區(qū)民防局頒發(fā)的《人防工程使用證》和《行政許可決定書》，證明他們擁有地下人防工程的使用權。

交涉無果后，業(yè)主將朝陽區(qū)民防局起訴到法院。他們認為，小區(qū)內的地下防空工程屬于業(yè)主共有，對方在授權物業(yè)時沒有告知小區(qū)業(yè)主，把業(yè)主正在使用的人防工程轉給不具有所有權和合法使用權的物業(yè)公司，侵害了他們的利益。

10月17日，此案在朝陽法院開庭審理，珠江物業(yè)被列為第三人。

“19名原告犯了概念性錯誤，小區(qū)的防空地下室是國家的人防戰(zhàn)備設施，不是屬于小區(qū)業(yè)主共有的公共設施。”朝陽區(qū)民防局的代理律師楊曉紅在庭審中表示——

凡建設費用列入商品房綜合開發(fā)成本，按規(guī)劃統(tǒng)一開發(fā)建設的防空地下室，均列入北京市公共人防工程，作為國家的人防設備設施，一律由所在區(qū)、縣政府實行統(tǒng)一管理和開發(fā)利用。

根據(jù)《中華人民共和國防空法》中規(guī)定，“人民防空工程的維護管理由人民防空主管部分負責”。“羅馬嘉園小區(qū)的地下一層為普通地下室，由房管局管理；地下二層為人防工程，由民防局管理。人防工程一律由所在區(qū)縣政府統(tǒng)一管理和開發(fā)利用。”

楊曉紅稱，地下人防工程平時可作為停車場等使用，羅馬嘉園小區(qū)物業(yè)申請此人防工程為停車場的手續(xù)及程序合法有效。

19名業(yè)主的代理人、北京義派律師事務所律師樊建利向法庭提交了《商品房購賣合同》，以及業(yè)主們在北京市建委官方網(wǎng)站上下載的“北京市住宅物業(yè)公用部位共用設施設備維修分類標準表”，證明小區(qū)開發(fā)商已將建設地下人防工程的成本納入商品房的成本。他說，開發(fā)商將地下人防工程投資通過房屋購賣轉嫁給全體業(yè)主之后，小區(qū)地下人防設施就應當由全體業(yè)主共有。而珠江物業(yè)不是小區(qū)地下人防工程的投資者和建設者，無權得到其使用權。

珠江物業(yè)的代理人表示，珠江物業(yè)受羅馬嘉園開發(fā)商的專業(yè)，開發(fā)商已經(jīng)同意所屬珠江物業(yè)對羅馬嘉園地下人防工程進行管理經(jīng)營，同時也向法庭提供了《商品房購賣合同》，證明當初業(yè)主和開發(fā)商簽訂購房合同時，并未將人防工程列入小區(qū)業(yè)主的公攤面積之內，業(yè)主的購房成本并不包括地下二層的人防工程部分。

朝陽法院今天的裁定采納了珠江物業(yè)的意見，認為車庫及其他不屬于公共建筑面積分攤范圍內的各類附屬建筑物、構筑物不隨商品房一并轉讓，除依法移交給國家的外，所有權屬于出賣人，19名業(yè)主以小區(qū)地下人防工程的所有權歸全體業(yè)主共有為由，認為與朝陽區(qū)民防局的行政許可行為有利害關系的理由不能成立。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！