廣東省人大代表朱列玉在今年“兩會”期間提出，要通過開發(fā)商公開房屋成本價、政府出臺購購指導價和制訂較高限價的方式，控制房地產(chǎn)行業(yè)暴利。廣東省建設(shè)廳在否決這項建議時提出，政府對市場定價過分干預(yù)，容易造成對市場規(guī)律的破壞。有人對此表示質(zhì)疑，認為地方政府與開發(fā)商合謀推高房價非理性上漲，也應(yīng)算作是過分干預(yù)和對市場規(guī)律的破壞。

在購賣商品房時，購賣雙方的想法是有差距的。開發(fā)商自然希望房價高一些，消費者則追求商品房的物美價廉，在供需關(guān)系推動下，購賣雙方通常都能找到某個彼此都能接受的成交價格。成交價格既是市場作用的結(jié)果，又會成為以后交易的參考，從而成為市場價格。但在供求關(guān)系失衡，民眾普遍抱怨房價太高時，政府往往不得不出面調(diào)試這種關(guān)系。政府抑制房價的手段很多，增加土地供給、緊縮銀根、調(diào)整稅收政策、鼓勵建設(shè)經(jīng)濟適用房等，都是有效的調(diào)控措施。但若政府想直接插手房屋價格，就必須慎之又慎。

政府執(zhí)行較高售房價，其實是在幫助購房者與開發(fā)商討價還價，這種做法難免有失公允。假如某開發(fā)商開發(fā)數(shù)個樓盤，有的賺錢、有的賠錢，有的不賠不賺，那么，政府應(yīng)該根據(jù)哪個標準確定售房價格呢？如果房屋市場價格較高，而政府幫助購購者與開發(fā)商討價還價，購房者自然樂在其中。但若市場價格下跌，開發(fā)商能否求助政府提高房價，甚至請求政府收購滯銷房屋呢？

上海市政府今年在掛牌出讓某地塊時規(guī)定：競得者須將面積為6000平方米的辦公和商業(yè)建筑定價賣給政府土地發(fā)展，政府購進價格為7527元/平方米。而就在該地塊附近，其他辦公及商業(yè)面積的市場售價為15000元/平方米。政府按照協(xié)議購回建成的辦公及商業(yè)面積，這種做法固然限制了開發(fā)商的利潤率。但一方面，政府土地發(fā)展不可能將這些辦公和商業(yè)面積留作自用，必然會選擇時機將其出售。通過轉(zhuǎn)售，土地發(fā)展定能獲得不菲的價差收益，但這與屢遭禁止的政府經(jīng)商之間似乎并無根本差別。另一方面，這種做法變相地提高了土地出讓金收取標準。按照規(guī)定，土地出讓金收入要列入政府財政收入，要受到嚴格的制度監(jiān)控。而政府部門轉(zhuǎn)售房屋所得收入，就很難列為政府財政收入，更無法實施有效監(jiān)控。

政府或許能限制開發(fā)商的房屋售價，但卻無法限制二手房屋的交易價格。購購者自然愿意按照政府限價低價購進商品房，但若新房購置價格與二手房價格之間存在較大落差，多數(shù)購購者會選擇售出低價購入的房屋，以博取購賣價差；更有甚者，購房者還會集中回籠資金，再度按照政府限價購入新房，如此循環(huán)往復，不斷謀取價差。果真如此，就與前段時間流行于民間的炒房團別無二致了。在我看來，政府限價與鼓勵炒房只是一體兩面的事情。數(shù)年前，國內(nèi)股票市場也曾遭遇相似窘?jīng)r。當時，證券監(jiān)管機關(guān)雖然掌握著股票發(fā)行定價權(quán)，但無法直接干預(yù)股票交易價。股票發(fā)行價和交易價之間的巨大落差，曾經(jīng)造就了股票市場上蔚為壯觀的認購大軍。而同時，股票交易價格低迷，證券市場功能退化，證券市場失去了本該具有的晴雨表功能。這或許是政府限制房價的“前車之鑒”吧。

商品房定價是個極端復雜的問題，但在市場經(jīng)濟秩序下，供求關(guān)系才是決定房價的根本。只有在市場危機極端嚴重的情況下，政府才能被迫動用行政手段參與定價。否則，市場經(jīng)濟也就不再是真正的“市場經(jīng)濟”了。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！