80后曉林經(jīng)中介商介紹看中了一套二手房，便簽署了《房地產(chǎn)購賣定金協(xié)議書》，支付1萬元定金。誰知，該房屋因貸款在銀行設有抵押，曉林提出毀約終止房屋繼續(xù)購賣，遭拒，曉林把中介商上海德佑房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司和賣家周女士告上法院，要求解除定金協(xié)議書，討回定金1萬元。近日，上海市靜安區(qū)人民法院對曉林該訴請判決不予支持。

　　經(jīng)德佑公司介紹，曉林看中周女士名下坐落在上海市武定路某號房屋。2008年12月27日，曉林簽署了《房地產(chǎn)購賣定金協(xié)議書》約定，曉林以155萬元購購建筑面積57.1平方米該房屋，支付了定金1萬元。次日，周女士也在該協(xié)議書上簽字認可，收取了由中介商轉(zhuǎn)交的定金1萬元。在協(xié)議書中，雙方還約定了違約責任等項條款。

　　今年2月下旬，曉林起訴到法院稱，與周女士簽署了《房地產(chǎn)購賣定金協(xié)議書》后，支付了定金1萬元。事后，他從區(qū)房地產(chǎn)交易查閱信息，發(fā)現(xiàn)該房屋已經(jīng)抵押給了民生銀行上海分行，請求法院判令解除定金協(xié)議書，歸還定金1萬元。

　　德佑公司辯稱在簽訂定金協(xié)議書前，就向曉林講明了該房屋設有抵押情況，所收取的定金1萬元，轉(zhuǎn)交給了周女士。認為曉林起訴是房屋購賣，中介商不屬于購賣一方。周女士也稱房屋貸款抵押，從沒有隱瞞過曉林，簽署定金協(xié)議書后，曉林還詢問如何歸還貸款事宜。雙方約定在2009年1月4日簽訂正式的購賣合同，但曉林毀約，所付1萬元定金應當予以沒收。

　　審理中，德佑公司向法院提供了《房屋狀況及產(chǎn)權人信息》、《房地產(chǎn)他項狀況信息》各一份，打印日期時間均為：2008年12月27日10點6分4秒，以證明將該房屋貸款情況告知曉林。而曉林聲稱，德佑公司在向自己介紹該房屋購賣時，隱瞞了有抵押貸款的情況，自己是事后才了解到的，遂提出不再購購的方案。

　　法院認為，房屋購賣是一項重大的民事交易行為，曉林對準備購購的房屋相關信息應當進行了解。該房屋存在抵押貸款，是一項公開的信息，從德佑公司提供的《房地產(chǎn)他項狀況信息》、《房屋狀況及產(chǎn)權人信息》打印時間看，是同時查詢獲知。周女士出售該設抵押貸款房屋，雙方可以在簽署正式購賣合同過程中，就該筆貸款如何清償進行協(xié)商，不影響雙方的房屋購賣交易，現(xiàn)因曉林的反悔，導致房屋購賣合同無法履行，遂法院判決曉林敗訴。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！